УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-1022-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго»
на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 января 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
прокурора Инзенского района в интересах неопределенного круга лиц, проживающих
в с. Неклюдово Инзенского района Ульяновской области, удовлетворить.
Признать незаконными
действия открытого акционерного общества
энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго»
по прекращению подачи электроэнергии
на объект водоснабжения в с.Неклюдово Инзенского района Ульяновской
области.
Обязать акционерное
общество энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» не допускать прекращение
подачи электроэнергии на объект
водоснабжения в с.Неклюдово Инзенского района Ульяновской области.
Признать незаконными
действия муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство»
муниципального образования «Глотовское городское поселение» по прекращению
обеспечения водоснабжения граждан, проживающих в с. Неклюдово Инзенского района
Ульяновской области.
Обязать
муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство»
муниципального образования «Глотовское городское поселение» обеспечить
бесперебойное водоснабжение граждан, проживающих в с.Неклюдово Инзенского
района Ульяновской области.
Взыскать с
акционерного общества энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго»,
муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство»
муниципального образования «Глотовское городское поселение» государственную
пошлину в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» по 200
(двести) рублей с каждого.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ОАО «Ульяновскэнерго» Бердуахаса
А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Инзенского района обратился в суд с
иском в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в с.Неклюдово
Инзенского района Ульяновской области, к муниципальному унитарному предприятию
«Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Глотовское
городское поселение», открытому акционерному обществу энергетики и электрификации
«Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго») о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии на объект
водоснабжения в с.Неклюдово Инзенского района Ульяновской области, обязании ОАО
«Ульяновскэнерго» не допускать прекращение подачи электроэнергии на указанный
объект, возложении обязанности обеспечения бесперебойного водоснабжения граждан,
проживающих в с.Неклюдово Инзенского района Ульяновской области.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что
16.12.2010 года со стороны ОАО
«Ульяновскэнерго» с 15 часов 10 минут была прекращена подача электрической
энергии на объект водоснабжения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Глотовское
городское поселение», расположенный в с.Неклюдово Инзенского района. МУП
«Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Глотовское городское поселение» по причине
отсутствия альтернативного источника электроснабжения не обеспечило
водоснабжение населения, проживающего в с.Неклюдово Инзенского района. В
результате данных обстоятельств без
водоснабжения осталось 104 человека. Прокурор указывает, что прекращение со стороны ОАО «Ульяновскэнерго»
и МУП «ЖКХ» муниципального образования «Глотовское городское поселение»
водоснабжения граждан, проживающих в с. Неклюдово Инзенского района,
противоречит законодательству.
Просил удовлетворить
заявленные им требования.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, ОАО
«Ульяновскэнерго» в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то,
что пунктом 7.1 договора между ОАО «Ульяновскэнерго» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Глотовское
городское поселение» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем
исполнении потребителем обязательств по оплате потребленной им электрической
энергии за два периода платежа (в том числе по предварительной оплате) поставщик
имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления
электроэнергии на объектах. Ограничение режима потребления электрической
энергии связано с ненадлежащим исполнением условий договора поставки энергии по
оплате за поставляемую продукцию. Наличие задолженности МУП
«Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Глотовское городское поселение» перед ОАО
«Ульяновскэнерго» подтверждено материалами дела. Неустановление величины аварийной брони снабжения электрической энергии свидетельствует
о том, что объект водоснабжения не относится к тем, которые нельзя
ограничить ниже уровня аварийной брони.
Полагает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и имеющимся
доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы
дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом, 01.01.2009 года между
ОАО «Ульяновскэнерго» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального
образования «Глотовское городское поселение» был заключен договор
энергоснабжения №*** (л.д.22-34). Согласно условиям данного договора, поставщик
(ОАО «Ульяновскэнерго») обязуется осуществлять поставку электрической энергии,
а также посредством заключения договоров
с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и
предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией
потребителей, а потребитель (МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» МО «Глотовское
городское поселение» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую
электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1). Объект водоснабжения в
с.Неклюдово передан администрацией МО «Глотовское городское поселение»
Инзенского района в хозяйственное ведение МУП «ЖКХ» МО «Глотовское городское
поселение».
В приложении 1 к договору указано, что
водозабор с.Неклюдово имеет 3 категорию надежности снабжения потребителя
электрической энергией.
Установлено, что 16.12.2010 года со стороны
ОАО «Ульяновскэнерго» с 15 часов 10 минут до первой половины следующего дня
(около суток) после предварительных уведомлений была полностью ограничена подача электрической энергии на объект
водоснабжения МУП «ЖКХ» МО «Глотовское городское поселение», расположенный в
с.Неклюдово Инзенского района. В результате было прервано водоснабжение
граждан, проживающих в с.Неклюдово Инзенского района.
Ограничение подачи электроэнергии на объект
водоснабжения населения муниципального образования судом правомерно было
признано незаконным по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи
энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим
его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми
актами порядке и в случае нарушения
указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В судебном заседании установлено, что МУП
«ЖКХ» МО «Глотовское городское поселение» ненадлежащим образом исполняет
обязательства по оплате электроэнергии. По состоянию на 16.12.2010года
задолженность за электроэнергию перед ОАО
«Ульяновкэнерго» составила 1136,2 тыс. рублей.
Согласно Перечню потребителей электрической
энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической
энергии ниже уровня аварийной брони не допускается, являющемуся приложением к
Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, не
допускается ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня
аварийной брони на объектах водоснабжения.
В соответствии с п.189 названных Правил
величина аварийной брони устанавливается в случаях, когда полное ограничение
режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей
и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя. Порядок
определения величины аварийной брони и требования к соответствующим
энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами
разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления
электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.
Имеющимися в деле доказательствами
подтверждено, что водозабор с.Неклюдово, куда ограничена была подача энергии,
отвечает третьей категории по надежности электроснабжения. Суд правильно указал
в решении, что МУП «ЖКХ» МО «Глотовское городское поселение» не имело
технической возможности согласовать с сетевой организацией величину аварийной брони, в связи с чем
ограничение в подаче энергии со стороны ОАО «Ульяновскэнерго» на данный объект
водоснабжения не основано на законе.
В силу ч. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, он вправе использовать энергию в необходимом количестве.
Энергоснабжение потребителей – физических лиц должно быть бесперебойно и
круглосуточно.
Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, суд
пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий ответчиков по перерыву
в подаче электроэнергии гражданам, добросовестно оплачивающим ее потребление.
Статей 2 Конституции РФ
устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –
обязанность государства.
Российская Федерация – социальное государство, политика которого
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное
развитие человека – статья 7 Конституции
РФ.
Таким образом, отключая электроэнергию у граждан, добросовестно
оплачивающих её потребление, ответчиками нарушались конституционные права
граждан на достойную жизнь.
Ссылка в жалобе на невыполнение МУП «ЖКХ» МО «Глотовское городское
поселение» обязательств по оплате поставляемой энергии на правильность принятого решения не влияет,
поскольку факт прекращения подачи электроэнергии потребителям-гражданам,
проживающим в данном городском поселении, имел место, а следовательно, права
потребителей бесспорно были нарушены.
Взаимоотношения ответчиков между собой по договору
и их претензии друг к другу не освобождают как исполнителей услуг выполнять
обязанности по предоставлению электроэнергии гражданам – потребителям,
своевременно производящих оплату, и от обязанности организации своей работы
таким образом, чтобы удовлетворять потребности граждан в потреблении
электроэнергии в строгом соответствии с законом.
Правильно обоснованными признал суд и
требования прокурора о возложении обязанности на ОАО «Ульяновскэнерго» не
допускать в будущем прекращение подачи электроэнергии на объект водоснабжения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита
гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,
нарушающих права и создающих угрозу их нарушения.
Другие доводы, изложенные в кассационной
жалобе, приводились представителем ОАО «Ульяновскэнерго» и в суде первой
инстанции, им в решении была дана надлежащая правовая оценка, в правильности
которой суд вышестоящей инстанции не сомневается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 января
2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО
«Ульяновскэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
