УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина
И.А
Дело № 33-1023-2011
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Бабойдо И.А.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Грани» на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 26 января 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сидоркиной А*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына
Сидоркина Д*** К***, к обществу с ограниченной ответственностью «Грани» о
возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворить
частично.
Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью «Грани» в пользу Сидоркиной А*** В***,
действующей в интересах несовершеннолетнего сына Сидоркина Д*** К***, 220 000
(двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Грани» государственную пошлину в доход бюджета
муниципального образования «Инзенский район» 200 (двести) рублей.
В остальной части
исковые требования Сидоркиной А*** В***, действующей в интересах
несовершеннолетнего Сидоркина Д*** К***, оставить без удовлетворения.
Липатова Н*** И***
освободить от гражданско - правовой ответственности.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Липатова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы ООО
«Грани», Сидоркину А.В. и её представителя Чигрина В.В., прокурора Николаеву
Н.А., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоркина А.В.
обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Сидоркина Д***,***г.р.,
к индивидуальному предпринимателю Липатову Н.И. о взыскании
компенсации морального вреда,
причинённого в результате дорожно-транспортного
происшествия.
В обоснование
заявленных требований указала, что 05 ноября 2010 г. в 16 час. её
несовершеннолетний сын Сидоркин Д*** на ул.Ш*** в г.И*** при переходе
автомобильной дороги рядом с пешеходным переходом был сбит автомашиной марки
УАЗ (фургон для перевозки хлеба) под управлением водителя Цыганова С.В. С места
происшествия ребенок сначала был доставлен в МУЗ ЦРБ по Инзенскому району, где
ему была оказана первая медицинская помощь, в дальнейшем сын был помещен на
лечение в МУЗ «Городская клиническая больница №***» в детский
нейрохирургический центр по адресу: г.У***, пр.С***, д.***. В лечебном
учреждении ребёнку был поставлен диагноз: ***. В указанной больнице Д***
находился на лечении в период с 07 ноября 2010 г. по 29 ноября 2010 г. После
выписки из больницы было продолжено амбулаторное лечение у нейрохирурга,
невролога. Сыну рекомендовано ограничить физические нагрузки, принимать
лекарства, через три месяца необходимо пройти курс восстановительной терапии в
больнице. В результате произошедшего ДТП ребёнку был причинён вред здоровью,
физические и нравственные страдания, ему пришлось претерпеть сильную боль и
страх. В настоящее время у мальчика появилась боязнь машин, ребёнка мучают
головные боли, наблюдается беспокойный сон, лечение не закончено. Учитывая
малолетний возраст ребёнка, обстоятельства ДТП, длительность лечения, возможные
осложнения здоровья, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании
истица Сидоркина А.В. основания иска поддержала, но уточнила, что просит
взыскать компенсацию морального вреда с общества с ограниченной
ответственностью «Грани», в пользовании которого по договору аренды с ИП
Липатовым Н.И. находился автомобиль УАЗ-3303.
Определением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2010 г. к
участию по делу в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной
ответственностью «Грани».
Рассмотрев
заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с
решением, общество с ограниченной ответственностью «Грани» (далее ООО «Грани»)
в кассационной жалобе просит его отменить, указывая, что обязанность по
возмещению морального вреда на общество возложено незаконно, так как в момент
ДТП водитель Цыганов С.В. непосредственно трудовые обязанности не исполнял,
автомобиль он обязан был поставить в гараж в 14.00 часов, однако из рейса к
положенному времени он не вернулся, где находился до момента ДТП - не известно.
Суд необоснованно отказал им в ходатайстве о приостановлении производства по
гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела по факту ДТП. Полагает, что
несовершеннолетним Сидоркиным Д*** была допущена грубая неосторожность,
поскольку улицу он переходил в неположенном месте. Размер взысканной компенсации
морального вреда находит завышенным.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения
суда не находит.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что 05 ноября 2010 года водитель Цыганов С.В., управляя
автомобилем УАЗ 3303, регистрационный номер Т ***, на улице Ш*** в г.И***
совершил наезд на несовершеннолетнего Сидоркина Д***, *** г.р., переходившего
улицу.
В результате ДТП
Сидоркин Д. получил телесные повреждения - ***, котрые в совокупности причинили
тяжкий вред здоровью.
По делу установлено,
что собственником автомобиля УАЗ-3303, на котором совершено ДТП, является
Липатов Н.И., автомобиль по договору от 01 января 2010 г. передан в аренду ООО
«Грани» на срок с 01 января 2010 г. по 31 декабря 2010 г.
Удовлетворяя
требования Сидоркиной А.В. в интересах сына по существу, суд правомерно исходил
из требований ст. 1079 ГК РФ, где сказано, что юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд правильно
признал надлежащим ответчиком по делу ООО «Грани», в пользовании которого
находился автомобиль УАЗ-3303 и в трудовых отношениях с которым состоял Цыганов
С.В.
Возможность
компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, которая возлагает на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или
нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага.
Судебная коллегия
соглашается с выводами районного суда, что Сидоркину Даниле, *** г.р., источником
повышенной опасности были причинены физические и нравственные страдания в виде
причинения физической боли в результате наезда на него автомобиля.
В ходе рассмотрения
дела судом не было установлено наличие в действиях несовершеннолетнего как
пешехода умысла в причинении себе телесных повреждений в ДТП и не добыто
доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, что явилось бы
основанием для освобождения обязанности по возмещению вреда.
Суд обоснованно
взыскал с ООО «Грани» в пользу истицы компенсацию морального вреда,
причиненного её сыну, в размере 220 000 рублей.
Размер взысканной
компенсации судом в решении подробно мотивирован, судебная коллегия соглашается
с выводами суда в этой части.
Доводы кассационной
жалобы о том, что Цыганов С.В. в момент ДТП не исполнял трудовые обязанности,
на материалах дела не основаны.
Допрошенные по делу
свидетели З***., К***., Ч***. подтвердили, что непосредственно перед ДТП
Цыганов С.В. возвращался в г.И*** после разгрузки хлеба в торговой точке с. Т***.
Данные
обстоятельства не отрицал и сам Цыганов С.В.
Несостоятельными
являются и доводы кассационной жалобы о допущенной грубой неосторожности
Сидоркиным Д***, поскольку они своего подтверждения не нашли.
Постановленное по
делу решения является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной
жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Грани» - без удовлетворения.
