УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-1012/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 марта
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко
А.П., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Гореловой
Э*** Ф*** – Линкер Т*** С*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 10 февраля 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ахметшиной
Н*** К***, действующей в своих интересах и интересах недееспособной А*** В*** Ф***,
удовлетворить.
Прекратить за
Гореловой Э*** Ф*** право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск,
пр. Г***, д. *** , кв. ***.
Решение, вступившее
в законную силу, является основанием для снятия Гореловой Э*** Ф*** с
регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***, кв. ***.
Заслушав доклад судьи
Маслюкова П.А., объяснения истицы Ахметшиной Н.К., ее представителя
Мифтахутдинову Г.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметшина Н.К.,
действующая в своих интересах и интересах своей недееспособной дочери - А***
В.Ф., обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Гореловой Э.Ф. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска
указала, что в 2007 году она и её супруг А*** Ф.Р. приобрели по кредиту,
обеспеченному ипотекой, квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***, кв.
***, где впоследствии зарегистрировались вместе со своими дочерьми А*** В.Ф. и
Гореловой Э.Ф. Супруг умер *** *** 2008 года, после его смерти она (истица) со
своей недееспособной дочерью А*** В.Ф. вступили в наследство на указанную
квартиру.
По утверждению
истицы, старшая дочь - ответчица Горелова Э.Ф. отказалась от принятия
наследства после смерти отца, поскольку из-за сложного материального положения
она не могла выплачивать кредит по ипотеке. Горелова Э.Ф. в спорной квартире не
проживает, коммунальные платежи не производит, кредит не оплачивает. Полагает,
что в силу положений ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ Горелова Э.Ф. утратила право
пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица было привлечено УФМС по Ульяновской области.
Судом постановлено
вышеприведённое решение.
В кассационной
жалобе представитель Гореловой Э.Ф. – Линкер Т.С. просит отменить решение суда
и отказать в удовлетворении требований Ахметшиной Н.К. в полном объёме.
Автор жалобы
полагает, что суд не дал должной правовой оценки значимым обстоятельствам дела,
не учел тяжёлое материальное положение ответчицы, как следствие, невозможность
принять на себя долги наследодателя по кредитному договору. В действительности
между сторонами было устное соглашение о том, что снимать с регистрационного учёта
ответчицу не будут, она в любое время сможет пользоваться квартирой. После
имевшего место в марте 2009 года развода со своим супругом Горелова Э.Ф. долгое
время жила в спорной квартире со своим малолетним ребёнком Г*** А.М., *** *** 2005
года рождения, вела с истицей совместное хозяйство и оплачивала коммунальные
платежи. После того как Ахметшина Н.К. стала её выгонять из квартиры, пришлось
вернуться в квартиру бывшего супруга.
Автор жалобы также
просил учесть, что иного жилья Горелова Э.Ф. не имеет, временно не работает,
осуществляет уход за ребёнком.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу статьи 347
ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Ахметшина Н.К. и её недееспособная дочь А*** В.Ф. являются
собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***,
д. ***, кв. ***.
Согласно справке
формы № 8 ООО «РИЦ» от 07 декабря 2010 года вместе с Ахметшиными в указанной
квартире с 31 декабря 2007 года значится зарегистрированной другая дочь истицы
– ответчица Горелова Э.Ф.
Всей совокупностью
проверенных по делу доказательств установлено, что реально проживают на спорной
жилплощади лишь собственники квартиры Ахметшина Н.К. и А*** В.Ф., все бремя
содержания данного жилья как ответственность по исполнению кредитного договора,
на средства которого была приобретена эта квартира, лежит лишь на данных лицах.
Оплату коммунальных
услуг, предоставляемых на зарегистрированных по указанному адресу лиц, в том
числе и за ответчицу, производит истица.
Горелова Э.Ф. в
указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и
совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведёт.
Данные
обстоятельства в судебном заседании ответчица Горелова Э.Ф. подтвердила. При
этом ответчица поясняла суду, что около полутора лет она проживает в квартире у
своего бывшего мужа по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, кв. ***, вместе
с их совместным ребёнком – Г*** А.М., *** *** 2005 года рождения, который
является сособственником этой квартиры.
Согласно пункту 1 статьи
288 ГК РФ, а также части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым
помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу части 2 статьи
30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом –
предоставить своё жильё во владение и (или) в пользование, в том числе членам
своей семьи.
К членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно статье 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи
31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Под «бывшим членом
семьи» следует понимать лицо, с которым у собственника прекращены семейные
отношения, что нашло своё отражение в виде отказа от ведения общего хозяйства с
собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета,
общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также
выезд в другое место жительства.
Указанные сторонами
по делу обстоятельства спорных правоотношений свидетельствуют о прекращении
между ними семейных отношений.
Данный вывод суда
полностью согласуется с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Суд при разрешении спора по существу обоснованно
руководствовался, прежде всего, требованиями названных норм права.
Приведенное в кассационной жалобе толкование названных
норм права судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно
является неверным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
удовлетворил заявленные Ахметшиной Н.К. исковые требования и прекратил за Гореловой
Э.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***,
кв. ***, со снятием ответчицы с регистрационного учёта.
Доводы, приведённые представителем Гореловой Э.Ф. –
Линкер Т.С. в кассационной жалобе, в части имевшей место устной договорённости
с истицей о бессрочном сохранении за Гореловой Э.Ф. регистрации в спорной
квартире, как и довод о невозможности проживания Гореловой Э.Ф. на этой
жилплощади исключительно из-за неприязненных отношений с истицей, приводились
ответчицей в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, они были предметом
разрешения настоящего спора. Данные доводы обоснованно были признаны судом не
имеющими значение для разрешения спора.
Наличие малолетнего ребёнка на иждивении ответчицы,
ее тяжёлое материальное положение при установленных судом обстоятельствах
постоянного проживания ответчицы на жилплощади своего сына также не могут
служить основанием для отказа истице в удовлетворении ее иска.
Нарушений жилищных прав истицы по делу не установлено.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2011 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу представителя Гореловой Э*** Ф*** – Линкер
Т*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
