УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Варова С.А.                                                                     Дело-33-905/2011                                                              

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                              22 марта 2011года                                                            

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей    Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.,

при секретаре  Свинцовой Е.Ю.               

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кокшарова В.В. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2011 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кокшарову В*** В*** к Кокшаровой И*** В*** о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности Кокшаровой И*** В*** (200/1000 доля) на квар­тиру *** в доме *** по пр.Д*** в г.Д*** отказать.

Выселить Кокшарова В*** В*** из квартиры *** в доме *** по пр.Д*** в г. Д***.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., пояснения Кокшаровой И.В., ее представителя Курашовой Н.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Николаевой Н.А., считавшей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кокшарова И.В. обратилась в суд с иском к Кокшарову В.В. о выселении из квартиры *** в доме *** по пр.Д*** в г.Д***.

Требования мотивированы тем, что Кокшаров В.В. является ее бывшим супругом. Брак между ними прекращен 19.10.2004.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.04.2010 она приобрела в собственность 200/1000 долей четырехкомнатной квартиры №*** в доме № *** по пр. Д*** в г. Д*** У*** области, которая фактически является комнатой в бывшем общежитии. Право собственности за ней зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2010. После приобретения указанной комнаты в квартире в связи с отсутствием у ответчика своего жилья и необходимостью трудоустройства она дала согласие на его временную регистрацию в этой квартире и на его временное проживание. За это время ответчик обещал трудоустроиться и решить вопрос с местом своего проживания.

Ответчик 13.05.2010 был зарегистрирован на вышеуказанной жилой площади временно на срок до 11.11.2010.

По истечении срока временной регистрации по месту жительства ответчик отказывается выселиться из-за отсутствия у него иного жилья.

В настоящее время она вынуждена продать принадлежащую ей долю в четырехкомнатной квартире в связи с финансовыми затруднениями. Проживание ответчика в спорном жилье препятствует ей в этом.

Кокшаров В.В. обратился со встречным иском к Кокшаровой И.В. о признании права собственности на ½  долю квартиры *** в доме *** по пр.Д*** в г.Д***.

Требования мотивированы тем, что в период совместной жизни с Кокшаровой И.В. ими 02.08.2002 была приобретена однокомнатная квартира *** дома *** по ул.Г*** в г.Д***  и 01.02.2003 - двухкомнатная квартира *** дома *** по ул.М*** в г.Д***.

Однокомнатная квартира была оформлена на имя ответчицы, а двухкомнатная - на имя ответчицы и сына А***, о чем он узнал позже. Обе квартиры находились в пользовании всех членов их семьи, но в однокомнатной квартире он был зарегистрирован с 20.09.2002 по 26.03.2010. После расторжения брака он пользовался квартирой по ул.Г***.

В марте 2010 ответчица предложила ему обменять однокомнатную квартиру по ул.Г*** на жилое помещение меньшей площади, с условием, что она перейдет в его собственность в порядке раздела имущества, а разницу в стоимости жилых помещений - она оставит себе. 20.04.2010 ответчица с его согласия приобрела по договору купли-продажи  200/1000 долей в праве общей собственности на квартиру *** дома *** по пр.Д*** в г.Д***  и зарегистрировала его временно с 13.05.2010 по 11.11.2010 в данном помещении. Из квартиры *** дома *** по ул.М***, где он проживал вместе с семьей с 26.03.2010, она его выгнала, поэтому он вынужден был поселиться в кв.*** по пр.Д***, ***.

Считает, что иск Кокшаровой к нему о выселении из кв.*** д. *** по пр.Д*** в г.Д*** не подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира является их общей собственностью, приобретенной на  вырученные от продажи кв.*** в доме *** по ул.Г*** денежные средства, приобретенной ими в браке. Поэтому считает, что он имеет право собственности на 1/2 часть доли, принадлежащей Кокшаровой И.В., в квартире *** дома *** по пр.Д***.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Кокшаров В.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд, разрешая спор, не дал надлежащей правовой оценки представленным им доказательствам и в результате неверно разрешал спор. Вывод суда о том, что спорное жилое помещение было приобретено за средства, полученные от продажи перешедшей к истице в порядке наследства  квартиры в г. А*** Республики К***, не соответствует действительности.  Спорное жилое помещение  приобретено истицей на общие средства, полученные во время нахождения их в брачных отношениях.

Участники процесса были извещены о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции явились лишь Кокшарова И.В. и ее представитель Курашова Н.Г. Поскольку неявившиеся участки по делу не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что с 25.08.1990 по 07.10.2004  Кокшаров В.В. и Кокшарова И.В. состояли в зарегистрированном браке. Однако семья фактически распалась в 2002 году. От брака стороны имеют сына А***, ***1992 года рождения. На основании договора купли-продажи от 20.04.2010 Кокшарова И.В. приобрела право собственности на 200/1000 долией праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру *** в доме № *** по пр. Д*** в г.Д*** У*** области. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру дают право собственнику доли пользоваться одной комнатой жилой площадью 11,08 кв.м и местами общего пользования в квартире. Право Кокшаровой И.В. на указанную долю в квартире  в установленном порядке зарегистрировано 06.05.2010. На указанной площади временно с 13.05.2010 до 11.11.2010 был зарегистрирован Кокшаров В.В.

В силу 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях признал, что  Кокшарова И.В. вправе была  передать Кокшарову В.В. во временное пользование принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире № *** в доме № *** по пр. Д*** в г.Д***.

Из материалов дела следует, что Кокшаров В.В. был вселен  на спорную площадь  временно на срок с 13 мая по 11 ноября 2010 года.

Согласно ст. 35 ЖК РФ  в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Кокшаровой  И.В. и выселил Кокшарова В.В. из спорного жилого помещения, поскольку срок, на который ему было передано спорное помещение в пользование, истек 11.11.2010.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе  Кокшарова В.В., о том, что спорное жилое помещение  является их с к Кокшаровой И.В.  совместной собственностью, поскольку приобретена она была  на денежные средства, полученные от продажи квартиры №***, расположенной в доме *** по ул. Г***, в период брака, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и не согласуются с материалами дела.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что  законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 42 СК РФ  брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

26.07.2002 между Кокшаровым В.В. и Кокшаровой И.В. состоялся брачный договор, п.п.1.1,1.2 которого супруги установили режим раздельной собственности супругов на имущество, нажитое ими во время брака и в случае расторжения брака. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности, действующий в отношении соответствующего  имущества в период брака.

Пунктом 2.4 брачного договора также предусмотрено, что   доля в имуществе  приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его  расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение  указанной доли.

На основании  договора  купли-продажи от 02.08.2002  Кокшарова И.В.  в общую долевую собственность со своим сыном Кокшаровым А.В. в равных долях (по ½  доле) приобрела  однокомнатную квартиру  №*** в доме №***  по ул. Г*** в г. Д***.

При указанных обстоятельствах указанное  имущество не может быть отнесено к совместной собственности  Кокшаровой И.В. и Кокшарова В.В., поскольку брачным договором установлен режим раздельной собственности  супругов на имущество, нажитое ими во время брака.

Доказательств  того, что на приобретение  спорного помещения были расходованы денежные средства    Кокшарова В.В., суду не представлено.

Не было представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных Кокшаровым В.В. требований о признании за ним права собственности на ½  часть от 200/1000 долей  в праве общей долевой собственности  Кокшаровой И.В.  на квартиру №*** в доме *** по пр. Д*** в г. Д***.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу  Кокшарова  В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи