УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова С.А.
Дело № 33 - 906-2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22
марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Булгакова Г.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Свинцовой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухамадеева
Е.Р. на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
В иске Мухамадееву Е*** Р*** к ФБУТ
УФСИН России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской
Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании денежных
средств отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., пояснения представителя УФСИН
России по Ульяновской области, ФСИН России
Мошкова А.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухамадеев Е.Р. обратился в суд с иском
к ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской
Федерации о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с
20.06.2006 по 20.06.2009 он отбывал наказание в учреждении ***-*** УФСИН РФ по
Ульяновской области (на тюремном режиме). За 36 месяцев администрация учреждения
в нарушение ч.1 ст. 103 УИК РФ не обеспечила его работой, в результате он не
получил доходы, которые мог бы получить в соответствии с ч.1 ст. 105 УИК РФ,
если бы его право на труд не было бы нарушено.
Просил взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации в его пользу 19 370 руб., исходя из 25 процентов
минимального размера оплаты труда за время непривлечения его к труду в период
с 20.06.2006 по 20.06.2009.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Мухамадеев Е.Р. просил отменить состоявшееся по
делу решение суда, указывая по существу те же доводы, что были изложены в
исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
Судом установлено, что Мухамадеев Е.Р.
приговором Верховного Суда Республики Карелия от 24.08.1998 за совершение
преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РСФСР, ч.*** ст.*** УК РФ, ст.***
ч.***-*** ч.*** п. «***» УК РФ, был осужден к *** годам лишения свободы в ИК
строгого режима, с отбыванием первых 4 лет в тюрьме. Приговор суда вступил в
законную силу 06.05.1999.
По постановлению Сегежского городского
суда республики Карелия от 30.03.2006 Мухамадеев Е.Р. переведен в тюрьму на 3 года.
Мухамадеев Е.Р. с 20.06.2006 по
20.06.2009 отбывал наказание в ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области. В
период с 01.11.2008 по 01.12.2008 Мухамадеев Е.Р. по месту отбывания наказания был трудоустроен,
выполнял работу по склейке пакетов под семена.
Согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению
свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией
исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана
привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности,
состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия
рабочих мест. Труд осужденных, отбывающих лишение свободы в тюрьмах в
соответствии с частью седьмой статьи 74
настоящего Кодекса, организуется только на территории тюрьмы.
Исходя из смысла и правового содержания
приведенной выше нормы закона, осужденные привлекаются к труду по месту
отбытия наказания исходя из наличия рабочих мест.
Суд первой инстанции с
достаточной полнотой исследовал указанные обстоятельства и пришел к выводу, что
администрация учреждения, где отбывал наказание истец, не имела возможности
трудоустроить Мухамадеева Е.Р. из-за отсутствия рабочих мест.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях
отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Мухамадеева Е.Р., были
предметом разбирательства в суде первой инстанции, и в решении им дана
правильная юридическая оценка.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, не имеется.
Материальный закон судом применен
правильно.
Оснований для отмены судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Мухамадеева Е*** Р*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
