УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Агафонов
С.Н.
Дело № 33-990/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Яковлевой
Т.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахметжанова А*** Ф*** на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Абрамовой Т*** Ф*** в лице представителя по доверенности Абрамова И*** Г*** к
Ахметжанову А*** Ф*** удовлетворить.
Обязать Ахметжанова А***
Ф*** в месячный срок перенести баню и гараж на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков.
Встречные исковые
требования Ахметжанова А*** Ф*** к Абрамовой Т*** Ф*** удовлетворить частично.
Обязать Абрамову Т***
Ф*** в месячный срок переоборудовать крышу гаража и сарая с уклоном и
водостоком на свой участок.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ахметжанову А.Ф. о
переносе построенных
объектов от границ
земельного участка.
В обоснование
исковых требований указала, что ей на
праве собственности принадлежит
жилой дом и земельный
участок, расположенные по адресу: У***
область, р.п. П***, ул.Л*** д. ***. Собственником смежного
земельного участка и жилого
дома № ***
является ответчик Ахметжанов А.Ф., который построил
баню и гараж
с нарушением планировки
строительства на расстоянии 0,2-0,3 м от
границы её земельного участка. На её
неоднократные требования о
строительстве указанных объектов в соответствии с нормами и правилами
застройки ответчик не реагировал.
28.10.2010 г. комиссия
администрации МО «Павловское городское
поселение» по её заявлению
провела обследование границ
земельного участка и
расположение хозяйственных построек
указанных домовладений и
составила акт о том,
что ответчиком нарушена
планировка строительства указанных
объектов, поскольку
указанные хозяйственные постройки
ответчик возвел на
расстоянии 0,2-0,3 м от границы
её земельного участка, тогда как в соответствии
со строительными нормами
и правилами указанное
расстояние должно быть
не менее 1,0 м.
Просила обязать
ответчика перенести построенные им баню и гараж от границы ее земельного
участка на расстояние не менее 1,0 м.
Ахметжанов А.Ф. обратился
в суд со встречным иском к Абрамовой Т.Ф. об обязательстве переноса построенных
Абрамовой Т.Ф. гаража и сарая на расстояние не менее одного метра от границы его земельного участка.
В обоснование
исковых требований указал, что нарушений при строительстве бани и гаража у него
не имелось, эти объекты построены им на своем участке. Гараж и сарай истицы расположены
на границе его земельного участка, что причиняет ему неудобства.
Просил обязать
Абрамову Т.Ф. перенести построенные ею гараж и сарай от границы его земельного
участка на расстояние не менее 1,0 м.
Разрешив по существу
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Ахметжанов А.Ф. просит решение суда отменить и передать
дело на новое
рассмотрение. Суд не принял во внимание
его доводы о том, что принадлежащие ему баня и гараж построены на расстоянии не менее 0,2-0,3 метра от земельного участка
истицы, и согласно требованиям СНиП предусматривает попадание тени. Суд в
решении указал, что рядом со строением Абрамовой Т.Ф. каких-либо его насаждений
не имеется. Однако суд не учел,
что эти насаждения были и только после
строительства гаража Абрамовой Т.Ф. он вынужден
был заасфальтировать территорию. Указывает, что от окон его
дома до гаража Абрамовой Т.Ф. не более 4 метров. Он
согласен сделать водосток с
крыши бани и
гаража, если тоже самое сделает
Абрамова Т.Ф.
В возражениях на
кассационную жалобу представитель
истицы Абрамов И.Г. считает решение суда законным, а кассационную
жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
В судебном заседании
установлено, что истице Абрамовой
Т.Ф. на праве собственности принадлежит
земельный участок площадью 605 кв.м и
расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу : У*** область, П*** район , р.п.П***
, ул.Л*** д. ***.
Собственником соседнего
земельного участка площадью 0,056 га, расположенного по
адресу: У*** область, П*** район, ул.Л***, ***, является
Ахметжанов А.Ф.
Стороны проживают
в соседях с 1992 года, их
земельные участки разделает
забор.
Согласно ст. 304 ГК
РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 263 ГК
РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении
земельного участка.
В ходе
судебного разбирательства
было установлено, что Ахметжанов А.Ф. без согласования с
Абрамовой Т.Ф. на расстоянии 0,2-0,3 м от
границы земельных участков построил баню и расположил металлический
гараж.
Также в
ходе судебного разбирательства было установлено,
что гараж и
сарай Абрамовой Т.Ф.
расположены на границе спорных
земельных участков.
Удовлетворяя исковые
требования Абрамовой Т.И., суд
первой инстанции пришел
к правильному выводу о
том, что строения
Ахметжанова А.Ф. (баня и
металлический гараж) подлежат
переносу на 1,0 м
от границы земельного
участка.
При этом
суд обоснованно исходил
из того, что согласно
строительным нормам и
правилам ( п.2.19 СНиП) указанные
постройки должны размещаться
от границ земельного участка на
расстоянии не менее
1,0 м.
Вместе с тем
из актов обследования границы земельного участка и расположения хозяйственных
построек, находящихся по адресу: р.п. П***, ул. Л***, дома *** и ***, составленных комиссией специалистов МО «Павловское
городское поселение», следует, что хозяйственные постройки Ахметжанова А.Ф. - гараж и баня находятся на расстоянии 0,2-0,3
м от границы земельного участка, что не
соответствует строительным нормам и правилам (п.2.19 СНиП).
Суд первой
инстанции правильно указал,
что данные постройки
препятствуют истице в
полной мере использовать
земельный участок по
своему назначению, поскольку
создают затемнения и, кроме
того, атмосферные осадки
с них попадают
на земельный участок
истицы.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно обязал Ахметжанова
А.Ф. перенести построенные им баню и гараж
на расстояние не
менее 1,0 м от
границы земельных участков.
Доводы, приведенные Ахметжановым А.Ф. в кассационной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем полученным по делу
доказательствам, в том числе и заключению экспертизы, дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Суд первой
инстанции, отказывая в
удовлетворении заявленных Ахметжановым
А.Ф. требований о
переносе сарая и
гаража Абрамовой Т.Ф. на
расстояние не менее 1,0 м
от границы земельного
участка, обоснованно исходил
из того, что хозяйственные
постройки Абрамовой Т.Ф. соответствуют нормам строительства при существующей
застройке хозяйственных построек относительно жилых домов, а
также из того, что границы земельного
участка Абрамовой Т.Ф.
были согласованы с
Ахметжановым А.Ф. 14.05.2009 г. При
этом согласно кадастровому
паспорту спорные строения
Абрамовой Т.Ф. были
расположены непосредственно на
границе земельного участка. Кроме того, судом
было установлено, что строения
Абрамовой Т.Ф. не нарушают
право пользования земельным участком
по назначению, поскольку на участке
Ахметжанова А.Ф. рядом
со строениями Абрамовой Т.Ф. отсутствуют
какие-либо насаждения, земля
возле гаража заасфальтирована.
Вместе с тем,
поскольку в ходе
судебного разбирательства было
установлено, что атмосферные
осадки с крыш
указанных строений Абрамовой Т.Ф.
попадают непосредственно на участок
Ахметжанова А.Ф., суд первой
инстанции обоснованно обязал
Абрамову Т.Ф переоборудовать крышу
гаража и сарая
с уклоном и
водостоком на свой
земельный участок.
Доводы
кассационной жалобы Ахметжанова А.Ф. о том, что
он также согласен
сделать водосток с
крыши бани и
гаража, основанием к
отмене решения суда
служить не могут,
так как хозяйственные постройки в
соответствии со строительными
нормами и правилами должны
размещаться от границ
участка на расстоянии
не менее 1 м.
Более того,
в ходе судебного
разбирательства, при
разрешении вопроса о возможности переоборудования крыши
гаража и бани, Ахметжанов А.Ф. указывал,
что крыша у
гаража металлическая и ему легче
перенести эти строения
на положенное расстояние, чем их реконструировать.
В силу
изложенного решение следует признать
законным, а доводы
кассационной жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской
области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахметжанова
А*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
