УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                      Дело № 22 - 533/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               16 марта 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего               Бескембирова К.К.,

судей                                               Копилова А.А. и Киргизова И.В.,

при секретаре                               Зарубежновой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2011года кассационную жалобу осужденного Рафикова Р.Р. и кассационное представление прокурора Старокулаткинского района Хабибуллина  З.Ш. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года, которым

 

РАФИКОВ Р*** Р***, ***, ранее судимый:

16 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 205 часов. Наказание отбыто 15 сентября 2009 года,

 

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд обязал осужденного Рафикова Р.Р. не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Рафикова Р.Р., адвоката Степановой Н.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Причаловой Т.В., поддержавшей доводы представления об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Рафиков Р.Р. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

В кассационной жалобе осужденный Рафиков Р.Р., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело прекратить, так как в его действиях отсутствует состав преступления.

Считает, что уголовное дело в отношении него возбуждено с целью не допустить привлечения к уголовной ответственности сотрудника милиции А*** Р.Р. за превышение должностных полномочий.

Считает, что об этом свидетельствуют такие документы, как рапорт от 31.05.2010 года, из которого усматривается, что из Старокулаткинской ЦРБ 31 мая 2010 года поступило сообщение о том, что  к ним обратился Рафиков Р.Р., со  его слов,  избит сотрудниками милиции.

По данному факту проверку не проводили, решение об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено формально 15.08.2010 года. После многочисленных жалоб в прокуратуру ему была вручена копия этого постановления, а также было разрешено ознакомиться с материалом проверки.      В дальнейшем  постановление было отменено после подачи соответствующей жалобы в суд 26.10.2010 года.

Просит обратить внимание на то, что в ходе судебного следствия 21.01.2011 года к материалам уголовного дела было приобщено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого ему не направлялась.

По заключению экспертизы, у него были обнаружены телесные повреждения, которые сам себе он не смог нанести, так  как они наносились со стороны спины.

Повреждения в области лучезапястных суставов свидетельствуют о том, что  фиксирующее устройство на наручниках было закреплено туго, и он правомерно требовал ослабить наручники.

То,  что его избил сотрудник милиции, подтверждается показаниями его  родных, а их показания в свою очередь подтверждаются заключением экспертизы.

По его мнению, показания потерпевшего и свидетеля А*** Р.Р. о том, что потерпевший нанес ему два удара резиновой дубинкой, опровергаются заключением экспертизы, из которой следует, что минимальное количество ударов равно шести.

Автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав и событие преступления, это подтверждается рапортами А*** Р.Р.  от 31.05.2010 года, из которого не усматривается сведений о том, что ему были нанесены удары ногами,  а также заключением экспертизы о том, что А*** Р.Р. обратился к врачу 02.06.2010 года, то есть на третий день после событий.

А*** Р.Р. не рассказывал Р*** Р.Ш. о применении в отношении него насилия. Свидетель Р*** Р.Ш. пояснил, что беседуя с А*** Р.Р. во дворе его дома, последний вышел к нему на разговор раздетым по пояс, и он (свидетель Р*** Р.Ш.) никаких  телесных повреждений на нем не видел.      

В заключении экспертизы  на л.д. 130-131 не указана давность кровоподтеков, механизм повреждения. В амбулаторной карточке врача, производившего осмотр А*** Р.Р., не описан цвет кровоподтеков, их локализация.

Считает, что заключение экспертизы в данном случае не может служить доказательством его вины.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

 

В кассационном представлении государственный обвинитель – прокурор Старокулаткинского района Хабибуллин З.Ш. не согласен с приговором суда в части назначенного Рафикову Р.Р. наказания, считает, что суд при постановлении приговора не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и назначил Рафикову Р.Р. чрезмерно мягкое наказание.

Просит отменить приговор суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в связи с изменениями в законодательстве.

 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вывод суда о виновности Рафикова Р.Р. в умышленном применении насилия к потерпевшему сотруднику милиции А*** Р.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сделан на основе совокупности исследованных доказательств.

Факт нанесения Рафиковым Р.Р. ударов ногами в грудь А*** Р.Р. нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего А*** Р.Р., в показаниях свидетелей, в заключении судебно-медицинского эксперта о характере причиненных телесных повреждений А*** Р.Р. и других исследованных судом доказательствах.

 

Доводы жалобы, что Рафиков Р.Р. не наносил ударов А*** Р.Р. и данного преступления не совершал, а сам был избит сотрудником милиции А*** Р.Р., судебная коллегия находит несостоятельными.

Аналогичные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, более того, были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Так, из показаний потерпевшего А*** Р.Р. следует, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по МО «Старокулаткинский район» и в ночь с 30 на 31 мая 2010 года около 03 часов был вызван дежурным в дежурную часть ОВД для проведения мероприятий по оформлению административных правонарушений, совершенных Рафиковым Р.Р.  и Р*** Г.Ф. в кафе «***». К моменту его прибытия в ОВД, правонарушители уже были там.

А*** Р.Р. подтвердил, что Р***  Г.Ф. при этом сидел на скамейке возле дежурной части, а Рафиков Р.Р. находился в клетке административно задержанных и был в наручниках. Рафиков Р.Р. находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, требовал освободить его от наручников, при виде А*** Р.Р. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, а когда он приблизился, плюнул в него. Р*** Г.Ф. был доставлен в «Старокулаткинскую ЦРБ» для медицинского освидетельствования, после этого в больницу был доставлен Рафиков Р.Р.

В помещении скорой помощи Рафиков Р.Р. продолжал оскорблять его А*** Р.Р. грубой нецензурной бранью. Все происходило в присутствии свидетелей А*** Р.Р., фельдшера М*** М.Г., Рафикова Р.Р.

Рафиков Р.Р. продолжал вести себя агрессивно, требовал снять с него наручники, но когда ему было отказано, резко лег на спину, на кушетку и обеими ногами нанес ему удар в область груди и рук. От удара А*** Р.Р. ощутил боль, и был откинут назад. Он пытался пресечь дальнейшие действия  Рафикова Р.Р., но Рафиков вновь нанес ему обеими ногами удар в область груди и плеча.

После этого он был вынужден взять в руки спецсредство -  резиновую дубинку и предупредил Рафикова, что применит дубинку при продолжении оказания сопротивления.

Он приблизился к Рафикову и при его попытке вновь нанести удар ногами, схватил его за штанину брюк, после чего нанес один удар дубинкой по ноге, а также один удар по спине. Больше ударов не наносил. К нему на помощь пришел А*** Р.Р., и им удалось сломить сопротивление Рафикова Р.Р.

В дальнейшем со слов оперативного дежурного он узнал, что Рафиков Р.Р., находясь в камере административно задержанных, вел себя агрессивно, бился головой о решетку.

Показания потерпевшего А*** Р.Р. согласуются с показаниями свидетелей, подтвердивших факт неправомерного поведения Рафикова Р.Р. и  нанесения им сотруднику милиции А*** Р.Р. ударов ногами. 

 

Так, свидетель А*** Р.Р. показал, что в ночь с 30 на 31 мая 2010 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение о хулиганских действиях, совершенных в кафе «***» в р.п.Старая Кулатка. По указанию дежурного он выехал в данное кафе. В кафе были задержаны Рафиков и Рамазанов, которые находились в алкогольном опьянении и отказывались покидать кафе, выражались нецензурной бранью в адрес буфетчицы И*** Н.А.

Рафиков Р.Р. стал оскорбительно высказываться в их адрес, используя грубую нецензурную брань. Отказался проследовать в автомашину, чтобы проехать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, стал сопротивляться, вел себя агрессивно, неповиновался их законным требованиям как сотрудников милиции, пытался скрыться и на Рафикова Р.Р. были одеты наручники. 

А*** Р.Р. подтвердил, что в дальнейшем вместе с А*** Р.Р. доставили Рафикова в Старокулаткинскую ЦРБ. В помещении отделения скорой медицинской помощи Рафиков  в его присутствии и в присутствии фельдшера М*** М.Г. стал оскорблять А*** Р.Р. грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, был усажен на кушетку и находился в наручниках. Потребовал от А*** Р.Р. снять с него наручники, освободить его руки, но получил отказ, после этого лег на спину и обеими ногами ударил А*** Р.Р. в область груди. А*** Р.Р. отшатнулся назад, а когда стал приближаться к Рафикову Р.Р., подсудимый снова нанес А*** Р.Р. ногами удар в область груди, отчего А*** Р.Р. снова отшатнулся назад.   После этого А*** Р.Р. приготовил спецсредство резиновую палку и предупредил Рафикова, что применит её. При очередной попытке Рафикова нанести удар ногами, А*** Р.Р. нанес резиновой палкой удары по ноге и спине Рафикова Р.Р. В это время он, А*** Р.Р., помог А*** подавить сопротивление Рафикова и он успокоился.

Рафиков был доставлен в ОВД и помещен в камеру административно задержанных, где продолжил вести себя буйно, требовал немедленного освобождения, угрожал, бился головой о решетку. Рафиков угрожал, что зафиксирует полученные таким образом телесные повреждения и всех сотрудников милиции, причастных к его доставлению и освидетельствованию, уволит с работы. А*** показал, что ни он, ни А***  Рафикова не избивали.

Свидетель Ф*** Р.З. дал показания, аналогичные показаниям А*** Р.Р., о том, что находился 31 мая 2010 года вместе с А*** Р.Р., выезжал в кафе и задерживал Рафикова и Р***. Подтвердил, что Рафиков вел себя агрессивно, размахивал руками, отказывался садиться в машину. К Рафикову были применены наручники.

Подтвердил Ф*** Р.З. и факт нанесения Рафиковым ударов ногами А*** в область груди, при этом Рафиков угрожал увольнением всех сотрудников милиции, причастных к его доставлению в ОВД, бился головой о решетку.

Аналогичные показания были даны свидетелем Р*** Р.Р. оперативным дежурным ОВД по МО «Старокулаткинский район» из его показаний следует, что поведение Рафикова Р.Р. было агрессивным. Подтвердил, что Рафиков бился головой о решетку, бил ногой  скамейку, высказывал угрозы о плохих последствиях для сотрудников милиции.

Случай применения Рафиковым насилия к сотруднику милиции А*** Р.Р. был зарегистрирован в книге учета происшествий ОВД.

 

Свидетель М*** М.Г. – дежурный фельдшер скорой помощи, подтвердила показания А*** и А***, что при освидетельствовании Рафиков был агрессивен, стал оскорблять сотрудника милиции А*** грубой нецензурной бранью. На замечания сотрудников милиции прекратить грубое поведение  Рафиков не реагировал.

М*** М.Г. опровергла доводы Рафикова о том, что к нему применялось физическое насилие со стороны сотрудников милиции. При этом утверждала, что во время освидетельствования она обращалась к Рафикову и спросила у него, не был ли он избит, на что Рафиков пояснял, что никто его не избивал, в том числе и сотрудники милиции. Никаких видимых телесных повреждений у Рафикова она не заметила. Рафиков находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подтверждала она также показания А*** и А*** о том, что когда Рафиков лежал спиной на кушетке, то ногами оказывал сопротивление А*** Р.Р.,  ноги Рафикова были  подняты  и он мог ими нанести удар.

 

Характер причиненных А*** Р.Р. телесных повреждений подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта. Объективность экспертизы сомнений не вызывает.

Проверялся судом факт наличия в материалах дела первоначальных рапортов сотрудников милиции А*** Р.Р., Ф*** Р.З и А*** Р.Р. в которых отсутствовало указание на применение насилия со стороны подсудимого Рафикова Р.Р. в отношении участкового уполномоченного милиции А*** Р.Р., на что ссылается в жалобе осужденный, и суд обоснованно указал на то, что это не может опровергнуть показания указанных лиц о применении Рафиковым Р.Р. насилия к потерпевшему А*** Р.Р.

 

Доводы Рафикова Р.Р. о том, что к нему было применено насилие со стороны А*** Р.Р., также проверялись судом, и им дана надлежащая оценка в приговоре.

 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Рафиков Р.Р., будучи недовольным правомерными действиями сотрудника милиции,  осознавая, что А*** Р.Р. является представителем власти, находящимся при возложенных на него государством обязанностей, в присутствии посторонних лиц, высказывая слова в нецензурной форме, применил физическое насилие, нанес удары представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

По смыслу закона ответственность по ст.318 УК РФ наступает при применении насилия, как опасного для жизни или здоровья, так и не опасного для жизни, либо угрозы применения такого насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил  суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Рафикова в содеянном.

Юридическая оценка его действиям судом дана правильно.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Рафикова, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73  УК РФ.

Назначенное осужденному наказание вопреки доводам представления является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Между тем в связи с изменениями в законодательстве приговор суда подлежит изменению в части уточнения редакции закона.

Руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года в отношении РАФИКОВА Р*** Р*** изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ) на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года за №26 ФЗ), по которой назначить лишение свободы на 1 год 9 месяцев в колонии-поселении. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи