УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзэ Э.Г.
Дело № 33-1472/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 апреля 2011
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе Министерства образования Ульяновской области на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области
от 10 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Каргиной Н*** Л*** удовлетворить
частично.
Признать решение комиссии Министерства образования
Ульяновской области от 22.11.2010 года в части отказа в назначении Каргиной Н***
Л*** единовременной выплаты как молодому специалисту незаконным.
Взыскать с Министерства образования Ульяновской области в
пользу Каргиной Н*** Л*** единовременную выплату как молодому специалисту в
размере 20 000руб., судебные расходы в размере 1000,00руб.
В удовлетворении требований Каргиной Н*** Л*** к отделу по
делам культуры и организации досуга населения муниципального образования
«Карсунский район» отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Каргина Н.Л. обратилась в суд с иском к Министерству
образования Ульяновской области, отделу по делам культуры и организации досуга
населения муниципального образования «Карсунский район» о признании незаконным и взыскании
единовременной выплаты как молодому специалисту. В обоснование иска указала,
что с 01.09.2009 года работает в должности преподавателя фортепьянного
отделения МОУ ДОД «Карсунская детская школа искусств им. А.Пластова». Решением
комиссии Министерства образования Ульяновской области от 22.11.2010 года ей
отказано в назначении единовременной выплаты как молодому специалисту за первый
год работы в сельской школе, установленной Законом Ульяновской области от
06.05.2006 № 52-ЗО. Отказ мотивирован тем, что она пропустила двухмесячный срок трудоустройства на работу после окончания учебного
заведения. Полагала решение незаконным.
Изменения о необходимости трудоустройства в двухмесячный срок внесены в
указанный закон после того, как она приступила к работе учителя сельской школы,
поэтому они не могут быть распространены на отношения, возникшие до их
введения. Кроме того, невозможность ее трудоустройства непосредственно после
окончания учебного заведения была связана с тем, что она находилась в отпуске
по уходу за ребенком. Просила признать решение об отказе в выплате незаконным и
обязать ответчиков произвести единовременную выплату за первый год работы в
школе как молодому специалисту в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены
Министерство финансов Ульяновской области, МОУ ДОД «Карсунская ДШИ им.А.Пластова»,
Управление образования администрации МО «Карсунский район».
Рассмотрев данный иск, суд
постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Министерство образования Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает,
что Каргиной Н.Л. был пропущен установленный законом двухмесячный срок
для трудоустройства после окончания учебного заведения, в связи с чем она
не может быть отнесена к категории молодых специалистов, имеющих право на
получение единовременных выплат. Изменения в закон от 30.11.2009 г. вступили в
силу с 01.01.2010 г., за выплатой она обратилась в конце 2010 года,
поэтому назначение выплаты должно
производиться с учетом указанных изменений.
В возражениях на кассационную жалобу Каргина Н.Л. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Министерства образования
Ульяновской области - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального
кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Каргина Н.Л. 07.07.2008 года окончила государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский
государственный педагогический университет им.И.Я.Яковлева», 01.09.2009
трудоустроилась в МОУ ДОД «Карсунская детская школа искусств им.А.Пластова»
преподавателем фортепианного отделения, где продолжает работать по настоящее
время.
Решением комиссии Министерства образования Ульяновской
области от 22 ноября 2010 истице отказано в получении единовременной выплаты
как молодому специалисту, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 13 Закона
Ульяновской области от 06.05.2006 № 52-ЗО «Об образовании в Ульяновской области»
ей необходимо было приступить к работе в образовательном учреждении не позднее
2-х месяцев со дня окончания учебного заведения, то есть 07.09.2008 г.
Принимая решение о признании отказа незаконным, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу об удовлетворении требований Каргиной Н.Л.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно действующей на дату трудоустройства истицы в МОУ
ДОД «Карсунская детская школа искусств им.А.Пластова» редакции п. 9 ст. 13 Закона Ульяновской
области «Об образовании в Ульяновской области» от 06.05.2006 г. №152-ЗО,
молодым специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих
поселках (поселках городского типа) Ульяновской области, гарантировалась
единовременная ежегодная выплата в
течение трех лет: за первый год - в размере 20 000 руб., второй год – 40 000
руб., третий год - 60 000 руб. Указанные
денежные средства подлежали выплате за счет средств областного бюджета
Ульяновской области в порядке, устанавливаемом Правительством Ульяновской
области.
Законом
Ульяновской области № 192- ЗО от 30.11.2009г.
в данную норму были внесены изменения, согласно которым к молодым специалистам
сельских школ отнесены лица, которые поступили на работу не
позднее двух месяцев с момента окончания учебного заведения. Указанные
изменения вступили в силу с 01.01.2010 г.
Согласно
ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты
гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к
отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона
распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в
случаях, когда это прямо предусмотрено
законом.
В
Законе Ульяновской области № 192- ЗО от 30.11.2009г. не содержится указания на
то, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его
в действие.
После
окончания учебного заведения истица в сентябре 2009 года поступила на работу в
сельскую школу, следовательно, ее право на получение единовременных выплат,
предусмотренных субъектом РФ, возникло до вступления в силу изменений в закон,
регулирующий основания и порядок выплат
стимулирующего характера.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что истица вправе рассчитывать на гарантированные ей при поступлении на работу
единовременные выплаты вне зависимости от времени между окончанием ею учебного
заведения и поступлением на работу и не
может быть лишена данных выплат в связи с внесенными в закон с 01.01.2010г.
изменениями.
Доводы, приведенные Министерством образования Ульяновской
области в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на
неправильном толковании норм, регулирующих вопросы действия гражданского законодательства во
времени.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области
от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Министерства образования Ульяновской области
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
