УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                  Дело № 33- 1423/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            26 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей   Маслюкова П.А. и Камаловой Е.Я., 

при секретаре  Споршеве А.Ю.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года , по которому постановлено:

 

Исковые требования Маслиннековой С*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области» в пользу Маслиннековой С*** А*** компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Взыскать Открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в пользу Маслиннековой С*** А*** страховую выплату в размере 16 140 рублей.

В остальной части исковые требования Маслиннековой С*** А*** к Областному государственному учреждению «Управление делами Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области»  в размере 200 рублей, открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» в размере 645 рублей 60 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ответчика ОГУ «Управление делами Ульяновской области» Поповой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Маслиннекова С.А. обратилась в суд с иском к ОГУ «Управление делами Ульяновской области» (ранее – ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области») о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., материального ущерба в размере 16 100 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что 28.09.2010 г. около 19.20 часов на автодороге Ульяновск-Димитровград в районе дома №*** по ул.*** р.п.Ч*** Ульяновской области произошло ДТП, а именно наезд автомашины ***, государственный  регистрационный знак ***, принадлежащей ответчику, под управлением водителя В*** С.В., на ее брата К*** А.В., который в результате полученных от наезда травм скончался в больнице. По данному факту 01.10.2010 г. СО при ОВД МО «Ч*** район» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, по которому истица была признана потерпевшей. Однако 01.12.2010 г. уголовное дело было прекращено на основании *** УПК РФ в связи с отсутствием в действиях В*** С.В. состава преступления. В результате смерти брата она  испытывала сильные моральные переживания и стресс, которые оценила в 700 000 руб. Кроме того, ей был причинен и материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей, выразившийся в организации похорон брата.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «СК «Русский мир», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины ***, государственный регистрационный знак ***.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе ОГУ «Управление делами Ульяновской области»,  не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Полагает, что  судом неправильно определены  обстоятельства, имеющие значение  при рассмотрении данного дела. В обоснование доводов указывает, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел  наличие грубой неосторожности  К*** А.В., переходившего  дорогу на регулируемом участке в темное время суток, не оценившего расстояние  до  приближающегося автомобиля и находившегося в состоянии  опьянения средней тяжести. Грубая неосторожность К*** А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, привела к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Истица Маслиннекова С.А., представитель ответчика ОАО СК «Русский мир», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия  не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 28.09.2010 г. около 19.20 часов на автодороге Ульяновск-Димитровград в районе дома №*** по ул.*** р.п.Ч*** Ульяновской области произошло ДТП, а именно наезд автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ОГУ «Управление делами Ульяновской области», под управлением водителя В*** С.В. на К*** А.В.  29.09.2010 г. К*** А.В. скончался в больнице.

По данному факту 01.10.2010 г. СО при ОВД МО «Ч*** район» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, по которому истица была признана потерпевшей.

01.12.2010 г. уголовное дело было прекращено на основании *** УПК РФ в связи с отсутствием в действиях В*** С.В. состава преступления.

Судом установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***,  принадлежал ОГУ «Управление автотранспорта Ульяновской области (в настоящее время – ОГУ «Управление делами Ульяновской области»), а водитель В*** С.В. состоял с указанным юридическим лицом в трудовых отношениях и управлял автомобилем на основании путевого листа и служебного задания.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что владельцы источников            повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,            причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины      причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья  1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного             Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с            утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью К*** А.В. его родной сестре Маслиннековой С.А. был причинен моральный вред,  является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не  нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на владельца            источника повышенной опасности – ОГУ «Управление делами Ульяновской области» обязанность по выплате истице компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные  ОГУ «Управление делами Ульяновской области» в кассационной жалобе о необходимости прекращения производства по делу ввиду наличия грубой неосторожности  К*** А.В.,  не основаны на законе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

При определении размера компенсации вреда в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего            взысканию в пользу Маслиннековой С.А., суд принял во внимание  все фактические обстоятельства дела, степень перенесенных ею нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, явившейся для истицы тяжелым потрясением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом в разумных пределах и оснований к ее изменению не  имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского  районного суда г.Ульяновска от 24 января 2011 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного учреждения «Управление делами Ульяновской области»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи