УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-986/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Терентьевой
Н.А. и
Кабанова В.А.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 апреля
2011 года кассационную жалобу
осужденного Касымова С.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
марта 2011 года, которым
КАСЫМОВУ С *** С *** родившемуся 28 октября 1968 года в г. Куляб Таджикской ССР,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора
Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Касымов С.С. указывает на свое несогласие с постановлением суда, мотивируя
это тем, что оно не соответствует
требованиям закона. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя только
с положительной стороны, имеет более 20 поощрений, взысканиям в исправительной
колонии не подвергался, окончил профтехучилище, администрация исправительного
учреждения поддерживает его ходатайство. Полагает, что своим поведением он
доказал свое исправление, и цели наказания в отношении него достигнуты. Отказ в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении является
необоснованным. Кроме того, суд не известил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства,
и в получении извещения он не расписывался. Просит постановление отменить и
направить материалы на новое
рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Касымова С.С. заместитель прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин
Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом законных оснований
для условно-досрочного освобождения осужденного установлено не было.
Постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены
не имеется.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Рябова
И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных
с исполнением приговора. Согласно ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять
свои права с помощью адвоката. Реализация указанных прав обеспечивается надлежащим
и своевременным извещением осужденного о рассмотрении указанных вопросов судом.
Как следует из
представленных материалов дела, осужденный Касымов С.С. на момент подачи
ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении на своем участии в судебном
заседании не настаивал. 03 марта 2011 г. судом были направлены извещения
участникам процесса о назначении к рассмотрению дела об условно-досрочном
освобождении Касымова С.С. на 14 марта 2011 г.
При этом администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области поручалось известить осужденного о дне слушания дела.
Суду администрацией
исправительного учреждения представлена расписка от имени осужденного Касымова
С.С. о том, что он 8 марта 2011 г. извещен о
назначении к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном
освобождении на 14 марта 2011 г.
Вместе с тем подпись
в расписке от имени Касымова С.С. визуально отличается от его подписей в других
документах, имеющихся в материалах дела, что ставит под сомнение надлежащее
извещение осужденного о дате и времени рассмотрения его ходатайства.
При таких
обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Касымова С.С. о том, что
он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом, заслуживают внимания.
Поскольку материалы
дела не содержат убедительных доказательств надлежащего извещения осужденного о
дате и времени рассмотрения его ходатайства судом, то судебная коллегия не
может признать постановление суда соответствующим требованиям закона и оно подлежит отмене.
При новом судебном
разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных
недостатков, рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с
требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2011 года в отношении КАСЫМОВА
С *** С *** отменить и направить материалы дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
