УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-1376/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Бутузовой
Я.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Ульяновскэнерго» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 17 марта 2011 года, по которому, с учетом определения этого же суда от 01 апреля
2011 года об исправлении описок, постановлено:
Иск Абдрахманова Р***
Х*** удовлетворить частично.
Признать за
Абдрахмановым Р*** Х*** право на обеспечение по социальному страхованию в связи
с профессиональным заболеванием.
Взыскать с
государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации в пользу Абдрахманова Р*** Х***
единовременную страховую выплату в размере 48 010 рублей 20 копеек,
ежемесячную страховую выплату в размере 8 830 рублей 63 копеек с 26 января
2011 г. по 31 января 2012 г. включительно, то есть до очередного
переосвидетельствования, с последующей индексацией в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу Абдрахманова Р*** Х***
денежную компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в
сумме 90 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Бердуахаса А.Р., представляющего по
доверенности интересы ОАО «Ульяновскэнерго», поддержавшего доводы кассационной
жалобы; Абдрахмановой Ф.Ш., Гатауллиной Л.А., представляющих по доверенности
интересы Абдрахманова Р.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным;
заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдрахманов Р.Х.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями о признании
права на обеспечение по социальному страхованию в связи с профессиональным
заболеванием, взыскании с государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ
– УРО ФСС РФ) единовременной страховой выплаты в размере 68 586 руб.,
ежемесячной страховой выплаты с 26.01.2011 г., исходя из среднемесячного
размера заработной платы с июня 1993 г. по май 1994 г. с последующей индексацией;
взыскании с открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОАО «Ульяновскэнерго»)
компенсации морального вреда – 100 000 руб.
В обоснование иска
указал, что с 13.10.1982 г. по 13.06.1994 г. работал огнеупорщиком в филиале
ОАО «Ульяновскэнерго» – ОП ПРП «Ульяновскэнергоремонт», откуда уволен в связи с
выходом на пенсию. Работа проходила в условиях воздействия вредных веществ и
неблагоприятных производственных факторов. В 2008 году ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. Актом
о случае профессионального заболевания от 18.01.2011 г., утвержденным
Государственным санитарным врачом по Ульяновской области М*** А.В.,
установлено, что заболевания: *** являются профессиональными заболеваниями,
причиной возникновения которых послужил длительный период работы в условиях воздействия пыли выше предельно
допустимых концентраций. Однако 20.01.2011 г. консультантом ГУ – УРО ФСС РФ был
вручен акт о случае профессионального заболевания с его особым мнением, в
котором указано, что на момент установления профессионального заболевания он –
Абдрахманов Р.Х. в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновскэнерго» не состоял, и
действие Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на данный
случай не распространяется, случай профессионального заболевания следует
квалифицировать как не страховой. Согласно заключению МСЭ от 10.01.2011 г. ему
– истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 70% с
26.01.2011 г. и подтверждена II
группа инвалидности.
По мнению истца,
отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным,
поскольку профессиональное заболевание получено в ходе трудовой деятельности в
ОАО «Ульяновскэнерго», так как именно в этот период состояние здоровья стало
ухудшаться и постоянное воздействие
вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов привело к
возникновению этого заболевания.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» просит решение в части взыскания компенсации
морального вреда отменить. Ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, указывает, что в ходе
судебного разбирательства вина работодателя не была установлена, в связи с чем
взыскание морального вреда не соответствует требованию справедливости. ОАО «Ульяновскэнерго»
на основании приказа Минздрава РФ от 24.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании
системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных
средств» ежегодно организовывало прохождение периодических медицинских осмотров
персоналом предприятия, деятельность которого связана с вредными условиями
труда. В приказах «О результатах проведения периодического медицинского
осмотра» от 1990, 1992 годов фамилия истца отсутствует, то есть медицинской
комиссией не были обнаружены отклонения в состоянии его здоровья. Согласно
заключительному акту по проведению профосмотра рабочих ПРП
«Ульяновскэнергоремонт» от 1993 г., Абдрахманову Р.Х. диагноз – *** поставлен
не был. В амбулаторной карте истца имеется запись о диагностировании указанного
заболевания в 1988 г., однако сам Абдрахманов Р.Х. не обращался к работодателю
по поводу этого заболевания, скрывая тем самым состояние здоровья и продолжая
работать по профессии огнеупорщика. В этой связи ответчик полагает, что в
причинении вреда здоровью присутствует вина самого Абдрахманова Р.Х., продолжавшего,
несмотря на имеющееся заболевание, работать в условиях воздействия вредных
производственных факторов.
Представитель истца
– Гатауллина Л.А. в возражениях на кассационную жалобу ОАО «Ульяновскэнерго»
просит оставить решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в
возражениях на нее.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Материалами дела установлено,
что Абдрахманов Р.Х. работал с 13.10.1982г. по 10.06.1994 г. огнеупорщиком 4
разряда в филиале ОАО «Ульяновскэнерго» – ОП ПРП «Ульяновскэнергоремонт».
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что у истца выявлены в 2011 году профессиональные
заболевания – ***.
Актом о случае
профессионального заболевания от 18.01.2011 г. установлено,
что причиной возникновения вышеуказанных профессиональных
заболеваний, выявленных в 2011 году, послужил длительный период работы в
условиях воздействия пыли выше ПДК.
В связи с
полученными профессиональными заболеваниями заключением учреждения МСЭ
установлена II
группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 70 % с
26.01.2011 г. до 01.02.2012 г.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца
о признании права на обеспечение по социальному страхованию в связи с
профессиональными заболеваниями и взыскании компенсации морального вреда.
Назначение страховых
выплат и их размер соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.1998
г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний».
Статья 151 ГК РФ
предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если
гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага.
На
основании п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием,
осуществляется причинителем вреда.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции правомерно установил, что профессиональные заболевания возникли у истца в связи с длительной работой в
филиале ОАО «Ульяновскэнерго» – ОП ПРП «Ульяновскэнергоремонт» в условиях
воздействия пыли выше ПДК, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда.
Причинная связь
между ненадлежащими условиями труда и возникновением диагностированного, как
профессиональное, заболевания подтверждается актом о случае профессионального
заболевания и другими предоставленными сторонами доказательства. В частности,
приказом от 10.12.1993 г. № 311 «О прохождении периодического мед. осмотра
персонала» дано указание решить вопрос дальнейшего трудоустройства Абдрахманова
Р.Х. в связи с противопоказанием работы в условиях производственной пыли.
Согласно выписке из амбулаторной карты, *** впервые был диагностирован
Абдрахманову Р.Х. в апреле 1988 года, то есть в период работы во вредных
условиях труда.
Согласно ст. 151 ГК
РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Таким образом, закон
обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных
потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении
размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом компенсация
морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Суд первой инстанции
при рассмотрении требования о компенсации морального вреда в полной мере учел,
что истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с
возникновением профессиональных заболеваний,
в результате которых стал инвалидом и проходит лечение. Судом принято также во
внимание, что возникновение профессиональных заболеваний
явилось следствием воздействия вредных производственных факторов и
необеспечения работодателем безопасных условий труда.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей
взысканию в пользу истца, определен судом правильно, с учетом обстоятельств
дела и требований разумности и справедливости.
Изложенные в
кассационной жалобе ОАО «Ульяновскэнерго» доводы о том, что работодателю не
было известно о наличии заболевания у истца, и что в результате прохождения
ежегодных медицинских осмотров заболевания органов дыхания у Абдрахманова Р.Х.
не диагностировались, правильность принятого решения не исключают, поскольку
истец трудился в несоответствующих санитарно-гигиенических условиях.
Вина ответчика, на
отсутствие которой он ссылается в жалобе, в данном случае заключается в
необеспечении безопасных условий труда.
В силу изложенного
доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного
судом решения в части определения размера взысканной компенсации морального
вреда не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года, с учетом определения этого
же суда от 01 апреля 2011 года об исправлении описок, оставить без изменения, а
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
