УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-1386/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
апреля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Леоновой
В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Исхаковой Г*** А*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Нуруллиной Г*** И*** удовлетворить частично.
Признать заключенным
трудовой договор между Нуруллиной Г*** И*** и индивидуальным предпринимателем
Исхаковой Г*** А*** с 15.08.2008 г. по 07.12.2010 г.
Обязать
индивидуального предпринимателя Исхакову Г*** А*** внести в трудовую книжку
Нуруллиной Г*** И*** записи о приеме ее на работу на должность продавца с 15.08.2008
г. и об увольнении ее с этой должности с 07.12.2010 г. по собственному желанию
и выдать трудовую книжку.
Обязать
индивидуального предпринимателя Исхакову Г*** А*** произвести отчисления
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за Нуруллину Г*** И***
в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 15.08.2008 г. по 07.12.2010 г.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Исхаковой Г*** А*** в пользу Нуруллиной Г*** И***
компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 9 395 руб. 76 коп., оплату
листка временной нетрудоспособности в сумме 1 565 руб. 96 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. В остальной части в иске
Нуруллиной Г*** И*** к индивидуальному предпринимателю Исхаковой Г*** А*** –
отказать.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Исхаковой Г*** А*** госпошлину в доход местного
бюджета в сумме 438 руб. 48 коп.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Логинова С.М., представляющего интересы Исхаковой
Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; Курушиной Е.Г. и Емельяненковой
Л.В., представляющих по доверенности интересы Нуруллиной Г.И., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нуруллина Г.И.
обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к
индивидуальному предпринимателю Исхаковой Г.А. о признании трудового договора
заключенным с 21.05.2007 г., внесении записей в трудовую книжку о приеме с
указанной даты на должность продавца и об увольнении с 07.12.2010 г., обязании
выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и
компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению расчета по
страховым взносам.
В обоснование требований
указала, что с 21 мая 2007 г. работала у ИП Исхаковой Г.А. продавцом в отделе
розничной торговли свежими мясопродуктами в арендуемом той помещении торгового
комплекса «А***» (гастроном), расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***,
***. С ведома ответчика она была допущена к работе. Для заключения трудового
договора были предоставлены все необходимые документы, в том числе трудовая
книжка. Ей было определено рабочее место в отделе розничной торговли, и
установлен режим рабочего времени – с 08 час. до 19 час. без обеда, две недели
работы с одной – отдыха. Заработная плата составляла за один день работы 500
руб. В период с 26.11.2010 г. по 06.12.2010 г. была временно нетрудоспособна. Предъявленный
листок временной нетрудоспособности Исхакова Г.А. оплатить отказалась, также
отказалась произвести увольнение по собственному желанию с 07.12.2010 г.,
выдать трудовую книжку и произвести полный расчет при увольнении. Заявление о
расторжении трудового договора с 07.12.2010 г. направлено в адрес ответчика.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Государственное учреждение – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, и, рассмотрев по
существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Исхакова Г.А. просит решение отменить, постановить новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд не
учел факт дружеских и родственных отношений между истицей и допрошенными в
судебном заседании свидетелями К***, М***, Х***, Т***, А***, подтвердившими
факт трудовых отношений. Полагает, что основания критически относиться к
показаниям свидетелей С*** и К***, которые, работая в торговом комплексе «А***»
администратором и контролером, пояснили, что не видели истицу работавшей там,
отсутствовали. В то же время суд, по мнению Исхаковой Г.А., не должен был
принимать в качестве доказательства представленные истицей фотографии,
поскольку из них нельзя сделать вывод о месте фотосъемки.
Полагает заключенный
от ее имени договор с ОАО МСК «Ш***» и выданный Нуруллиной Г.И. полис
обязательного медицинского страхования недействительными, поскольку договор
подписывался без ее ведома Х*** Р.Я. в отсутствие доверенности на совершение
этих действий. В этой связи представленный истицей полис ОМС не может служить
подтверждением наличия трудовых отношений.
В жалобе также
оспаривается неприменение судом предусмотренных ст. 392 ТК РФ последствий
пропуска обращения в суд.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, Исхакова Г.А. зарегистрирована в качестве индивидуального
предпринимателя в администрации поселка О*** Чердаклинского района Ульяновской
области 19.10.2001 г., поставлена на налоговый учет 22.10.2001 г. Основным
видом деятельности Исхаковой Г.А. является розничная торговля в
неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – розничная
торговля молочными продуктами, пищевыми продуктами, включая напитки и табачные
изделия, а также прочая розничная торговля в специализированных магазинах.
Согласно договорам
субаренды недвижимости, заключенным между ИП К*** С.В. и ИП Исхаковой Г.А.,
последней было передано во временное владение и пользование нежилое помещение –
часть торгового зала площадью 11 кв.м и часть торгового зала площадью 9,5 кв.м,
где она разместила торговые точки.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии
со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований
закона, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Нуруллиной
Г.И., требований, основывающихся на установлении факта трудовых отношений с ответчицей.
Согласно ч. 1 ст. 16
ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным
Кодексом.
Частью 7 указанной
статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем
возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома
или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой
договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 12.
постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был
оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой
договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный
представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к
работе оформить трудовой договор в письменном виде (ст. 67 ТК РФ).
В рассматриваемом
споре факт существования трудовых отношений между Нуруллиной Г.И. и
индивидуальным предпринимателем Исхаковой Г.А. подтвержден свидетелями К***
В.А., М*** Г.Р., Х*** Р.Х. и Т*** Т.Е., не доверять показаниям которых у суда
оснований не имелось.
Сведения, полученные
из показаний названных свидетелей об обстоятельствах делах, подтверждаются
документально, в том числе фотографиями, сделанными на рабочем месте истицы, и
полисом обязательного медицинского страхования на имя Нуруллиной Г.И.
С данной судом
критической оценкой показаниям свидетелей С*** Е.В. и К*** Ю.Н. судебная
коллегия соглашается.
Изложенные в
кассационной жалобе доводы о недействительности заключенного с ОАО МСК «Ш***»
договора и выданного этой страховой компанией истице полиса обязательного
медицинского страхования судебная коллегия полагает несостоятельными. Судебное
решение о признании указанного договора недействительным отсутствует. Доводы
Исхаковой Г.А. опровергаются проставлением на страховом полисе ее печать
индивидуального предпринимателя и предоставлением при заключении с ОАО МСК «Ш***»
договора оригиналов принадлежащих ей паспорта гражданина Российской Федерации,
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на
территории Российской Федерации, свидетельства о внесении в Единый
государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном
предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, о чем пояснил
сотрудник страховой компании – И*** О.М.
При таких
обстоятельствах судом правильно установлено, что Нуруллина Г.И. была допущена
ответчиком к исполнения обязанностей продавца мясопродуктов в торговой точке №17
торгового комплекса «А***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, ***,
то есть между сторонами по факту сложились трудовые отношения, в связи с чем
подлежали удовлетворению требования о признании трудового договора заключенным,
внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании
выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и
компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 392
ТК РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный
срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего
права.
В рассмотренном
судом споре датой, когда истица узнала о нарушении своего права, является дата прекращения
трудовых отношений – 07 декабря 2010 г., поскольку статьей 140 ТК РФ
предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм,
причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения
работника.
Доводы кассационной
жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.
Суд правильно
определил значимые по делу обстоятельства, исследовал их и представленные
сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу
решения суда, не имеется
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов, сделанных судом, но,
поскольку судебная коллегия признает выводы суда верными, то состоявшееся по
делу решение суда не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Исхаковой Г*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
