УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 982/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 апреля 2011
года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Романова А.Н.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16
марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
РОМАНОВА А*** Н***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступления осужденного Романова А.Н.,
прокурора Рябова И.В., судебная
коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный
Романов А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным,
так как суд не дал должной оценки всем характеризующим его данным и мнению
администрации исправительного учреждения. Указывает, что поощрения возможно
получить лишь через продолжительные периоды, а поэтому считает несостоятельным
вывод суда о том, что он в определенные периоды отбывания наказания себя ничем
не проявлял. Суд не учел то, что он состоит в самодеятельных организациях
осужденных, является членом совета коллектива учреждения, где зарекомендовал
себя исключительно с положительной стороны. Просит учесть состояние здоровья
его матери, которая в настоящее время тяжело больна и остро нуждается в помощи
и поддержке с его стороны, а в марте 2009 года скончалась его родная бабушка,
что явилось для него тяжелым потрясением. Он погашает иск по мере возникновения
возможностей, которые ограничены в связи
с отсутствием рабочих мест в учреждении. Вину признает в полном объеме,
чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на кассационную
жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность
и обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании:
- осужденный Романов А.Н. поддержал
доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Рябов И.В. обосновал их
несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на нее, выслушав выступления вышеуказанных лиц, судебная коллегия
считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное
освобождение Романова А.Н. является преждевременным, и принял обоснованное
решение об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.
Как следует из представленных
материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
22 июня 2007 года Романов А.Н. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на
основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает
наказание с 26 августа 2007 г., начало срока с 28 декабря 2006 г., конец срока
– 27 июня 2013 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного
Романова А.Н. за весь период отбывания наказания
При этом суд установил наличие большой
непогашенной задолженности по иску, длительные периоды отбывания наказания, в
которые осужденный ничем положительным
себя не проявил.
В связи с этим суд правильно не установил данных,
свидетельствующих о том, что Романов
А.Н. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к
исправлению и о достижении в отношении него целей уголовного наказания.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не
поддержал ходатайство осужденного Романова А.Н. об условно – досрочном
освобождении.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осужденного Романова А.Н.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Романова
А.Н., особенностях отбывания им наказания.
При этом судом в достаточной мере были
учтены все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает, что
представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного,
обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, несмотря на
приведенные осужденным в жалобе
дополнительные доводы о возможности его условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену вынесенного
постановления, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года в отношении РОМАНОВА
А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романова
А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
