УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 993/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Кабанова В.А. и
Геруса М.П.,
при секретаре Апариной К.Г.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Лукина С.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 марта 2011 года, которым
ЛУКИН С*** И***, ***,
ранее судимого:
29.12.2006г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, освобожден по отбытии срока 22.10.2008г,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №
26 от 07.03.2011) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лукину С.В. - заключение под стражу до
вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок наказания исчислен с 15 декабря 2010 года.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
С Лукина С.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки (оплата труда
адвоката на предварительном следствии) в
сумме 1191 руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Лукина С.И. и
прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лукин
С.В. признан виновным
в покушении на кражу, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище
на сумму 2273 рубля.
Преступление им было
совершено 15 декабря 2010 года в городе Д*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно указанных
в приговоре.
В кассационной жалобе
осужденный Лукин С.В. просит смягчить назначенное ему наказание,
указывая о раскаянии в содеянном и осознании своей вины, принесении своих
извинений потерпевшей, просившей строго его не наказывать, наличии малолетнего
ребенка и матери, нуждающейся в
постороннем уходе, неофициальной работы. Считает, что в момент преступления он
не осознавал и не понимал, что и зачем совершил, готов возместить причиненный
потерпевшей. Просит пересмотреть
приговор в части назначении наказания.
В судебном заседании:
- осужденный
Лукин С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Рябов И.В.
обосновал несостоятельность
жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступление вышеуказанных лиц,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим
основаниям.
Вина Лукина С.В. в совершении указанного преступления доказана
совокупностью собранных и исследованных
в судебном заседании
доказательств.
Так, их показаний самого осужденного, признанных судом
достоверными, следует, что 15.12.2010 г.
он после распития спиртного пришел в дом
потерпевшей. Поговорив с ней и узнав, что та не поддерживает отношения с сыном,
он ушел. Затем снова вернулся к дому, увидев, что свет в нем не горит,
решил что-нибудь похитить из терраски. Он открыл входную дверь, которая
была не заперта, зашел на терраску и в мешок сложил продукты питания. Выйдя на
улицу, пошел в сторону ул.К***, однако был задержан потерпевшей и сотрудниками
милиции.
Первоначальные показания Лукина С.В. являются последовательными, были даны осужденным в присутствии защитника и являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений
законодательства при его допросах допущено не было. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не
имелось оснований считать, что
осужденный, давая приведенные показания, оговорил себя.
Кроме этого, виновность осужденного подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Щ*** следует, что 15 декабря 2010 года около
18 часов к ней зашел ранее незнакомый
осужденный, который сказал, что отбывал
наказание вместе с ее сыном. Через некоторое время он ушел, а затем она услышала шум из сеней и лай собаки. Когда вышла на улицу, то
увидела мужчину с мешком. Она побежала за ним, схватила за отворот куртки, узнала в нем
Лукина. В этот момент мимо них проезжала машина милиции, и сотрудники задержали осужденного.
Вернувшись домой, она обнаружила, что у нее из сеней пропали продукты
питания и блок сигарет.
Все похищенное возвращено, просила строго Лукина не
наказывать.
Вышеприведенные показания осужденного и
потерпевшей согласуются и с
показаниями допрошенных по делу
свидетелей Т***, С*** и Я*** - сотрудников милиции, задержавших Лукина С.М.
15.12.2010г.
О его причастности к
совершенному преступлению свидетельствует
и протокол осмотра места происшествия от 15.12.2010г., согласно
которому с участка местности возле дома ***
по ул.50 *** г.Д*** были изъяты мешок с остатками фуража, овощная смесь в
брикетах, мясо говядины, блок сигарет «П***», банки с приправой, пачка масла,
пакет с просвирами (л.д.5-8).
На основании приведенных, а также других указанных в
приговоре доказательств,
которые были тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, судом сделан
обоснованный вывод о виновности Лукина
С.А. в покушении на совершение кражи.
Действиям осужденного, с учетом позиции государственного
обвинителя, дана верная юридическая оценка по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК
РФ как покушение на кражу, то есть
тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в
жилище.
Доводы жалобы Лукина С.В. о том, что он не осознавал и не понимал, противоправность своих действий, судебная
коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются как признательными показаниями осужденного на
предварительном следствии, так и выводами судебно-психиатрической экспертизы,
оснований ставить под сомнение выводы которой не имеется.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что наказание осужденному Лукину С.А. назначено с
нарушением положений статей 6, 60 УК РФ,
и доводы его жалобы о суровости
наказания заслуживают внимания.
Согласно приговору обстоятельствами, смягчающим наказание
Лукину С.А., являются: признание вины,
раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию
преступления в период предварительного следствия, принесение извинение
потерпевшей.
Однако, признав указанные обстоятельства смягчающими,
суд в полной мере их не учел, как не учел в должной степени
обстоятельства совершения преступления и стоимость похищенного, а также
полное возмещение ущерба потерпевшей, просившей строго не наказывать
Лукина С.А., что повлекло назначение осужденному несправедливо сурового
наказания.
С учетом данных
обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить
наказание Лукину С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378
и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2011 года в отношении Лукина С*** И*** изменить:
Смягчить Лукину С.И. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.
3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона
от 07.03.2011 N 26-ФЗ), до 6
(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Лукина С.И. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
