УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -911/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В. и Ленковского С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Заволжского
района города Ульяновска Петрова Н.В. и кассационные жалобы осужденного Исхакова
М.Ю. и адвоката Сулеймановой Г.Г. на
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2011 года,
которым
ИСХАКОВ М*** Ю***, ранее судимый:
- 11 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2
года;
- 22 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ,
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6
месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 19 марта 2010 года;
- 20 октября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ
к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по пункту
«г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии с частью
5 статьи 74 УК РФ Исхакову М.Ю. отменено условное осуждение по приговору Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 октября 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2010 года, окончательно Исхакову
М.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с
28 февраля 2011 года. В срок наказания
постановлено зачесть время содержания под стражей с 13 января 2011
года по 27 февраля 2011 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Комлевой Ю.В., выступления адвоката Сулеймановой Г.Г. и осужденного Исхакова
М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Причаловой Т.В., возражавшей
по доводам жалоб и просившей отменить приговор по доводам кассационного
представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исхаков М.Ю. признан
виновным в открытом хищении у несовершеннолетнего В*** сотового телефона и
денежных средств всего на общую сумму 7 916 рублей, совершенном с угрозой
применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление
совершено 07 января 2011 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Петров Н.В., не соглашаясь с данным
судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает,
что наказание осужденному назначено чрезмерно мягкое, без учета личности
Исхакова М.Ю. и обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает, что осужденному
неверно определен вид исправительного учреждения. Так, при наличии особо опасного
рецидива, осужденному необходимо было
назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Просит
приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационной
жалобе адвокат Сулейманова Г.Г., выступая в защиту интересов осужденного
Исхакова М.Ю., указывает на незаконность и необоснованность данного судебного
решения. Считает, что действиям Исхакова М.Ю. дана неверная юридическая оценка,
поскольку квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в ходе судебного
разбирательства. Полагает, что действия осужденного следует переквалифицировать
на ч. 1 ст. 161 УК РФ и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, а
также мнения потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, назначить Исхакову М.Ю.
более мягкое наказание. Просит приговор отменить.
В кассационной
жалобе осужденный Исхаков М.Ю., указывая на необоснованность его осуждения по п.
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ставит вопрос об
отмене судебного решения. Утверждает, что не угрожал потерпевшему применением насилия, а лишь выражался
нецензурно. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит проверить
законность приговора суда, правильно квалифицировать его действия и снизить ему
срок лишения свободы, определив отбывать наказание на более строгом режиме.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления
осужденного Исхакова М.Ю., адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит
оснований для отмены этого приговора по доводам кассационных жалоб и
кассационного представления.
Судом правильно
установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности осужденного в
преступлении, совершенном в отношении несовершеннолетнего В***, сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном
заседании.
Так, Исхаков М.Ю.
фактически не отрицает, что забрал у потерпевшего телефон и деньги, однако
утверждает, что угроз применения насилия потерпевшему не высказывал.
Выдвинутая стороной
защиты версия об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака
«с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» тщательно проверялась судом,
однако не нашла своего подтверждения по мотивам, изложенным в приговоре, не
согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, из показаний
потерпевшего В***. следует, что по просьбе
осужденного передал ему свой телефон, однако Исхаков М.Ю. неожиданно
сообщил, что «кинет» его на телефон и положил телефон к себе в карман. На его
(потерпевшего) просьбы вернуть телефон, Исхаков М.Ю. выражался нецензурной
бранью и угрожал избиением. Затем Исхаков М.Ю., продолжая свои действия, забрал
у него (потерпевшего) еще и деньги в сумме 300 рублей. При этом осужденный продолжал высказывать угрозы
избиением. В*** показал, что эти угрозы осужденного он воспринимал реально и
боялся, что Исхаков может избить его.
Данные показания
потерпевший подтвердил на очной ставке с Исхаковым М.Ю.
Суд обоснованно эти
показания потерпевшего признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами,
привел в приговоре мотивы признания этих показаний соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Показания В*** последовательны и объективно подтверждаются другими исследованными
в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля И*** следует, что В*** ему
рассказал, как незнакомый парень забрал у него телефон и деньги, при этом
угрожал применением насилия.
Об аналогичных обстоятельствах дала показания законный представитель
потерпевшего – Ва***
Оснований
сомневаться в достоверности показаний этих
свидетелей у суда не имелось, поэтому суд обоснованно привел их в числе
доказательств, уличающих Исхакова М.Ю. в совершении данного преступления.
В ходе следствия у
свидетеля Во*** был изъят сотовый телефон потерпевшего. По поводу этого
телефона Во*** показал, что 07 января 2011 года купил его у Исхакова М.Ю.
При первоначальных
допросах на предварительном следствии и в явке с повинной Исхаков М.Ю.
признавал, что, угрожая применением насилия, забрал у потерпевшего сотовый
телефон и 300 рублей.
Согласно материалам
уголовного дела данные показания Исхаков
М.Ю. давал добровольно, его допросы
производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката,
что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При
проведении указанных следственных действий
Исхакову М.Ю. разъяснялись его процессуальные права и статья 51
Конституции РФ. Никаких замечаний по
порядку допросов и содержанию данных протоколов от Исхакова М.Ю. и его защитника не поступало.
При таких
обстоятельствах в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные,
указывающие на недостоверность и недопустимость этих показаний Исхакова М.Ю.
Суд обоснованно
признал допустимыми доказательствами
приведенные выше показания осужденного, дал надлежащую оценку
последующему изменению им этих показаний. Кроме того, эти его показания нашли
полное и объективное подтверждение приведенными выше доказательствами.
Суд первой инстанции
непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины
противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в
совокупности. Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ. Все
приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания
Исхакова М.Ю. виновным в указанном преступлении.
Так, судом
достоверно установлено, что Исхаков М.Ю. с целью завладения, а затем и
удержания похищенного у потерпевшего имущества, угрожал последнему применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Ни при производстве
предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается
процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.
Вместе с тем данный
приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями статьи 10 УК РФ действия Исхакова М.Ю. необходимо
переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ- 377 от 27 декабря 2009 года) на
пункт «г» часть 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и
степень общественной опасности совершённого
преступления, данные о личности Исхакова М.Ю., влияние назначенного
наказания на его исправление, а
также смягчающие и иные, влияющие на
назначение наказания обстоятельства,
установленные судом первой инстанции
и указанные в приговоре.
Оснований для
назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ), не имеется.
Судом принято
правильное решение об отмене условного осуждения по приговору Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20
октября 2010 года.
Окончательное
наказание Исхакову М.Ю. необходимо
назначить на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по предыдущему приговору.
Судебная
коллегия не может согласиться с доводами
кассационного представления о назначении Исхакову М.Ю. для отбывания лишения
свободы исправительной колонии особого режима.
Так, в
соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в
исправительных колониях особого режима назначается мужчинам при особо опасном
рецидиве преступлений.
Согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ
рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого
преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее
это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению
свободы.
Как следует из представленных документов,
приговором от 11 апреля 2005 года Исхаков М.Ю. был осужден за тяжкое
преступление к лишению свободы условно.
По приговору от 22 декабря 2005 года Исхаков
М.Ю. осужден за тяжкое преступление, совершенное 20 сентября 2005 года, к
реальному лишению свободы. При этом окончательное наказание ему назначено на
основании ст. 70 УК РФ по совокупности с
приговором от 11 апреля 2005 года и срок наказания исчислен с 20 сентября 2005
года.
Таким образом, фактически до заключения
Исхакова М.Ю. под стражу по
преступлению, совершенному в период испытательного срока, условное осуждение по
приговору от 11 апреля 2005 года не отменялось, и Исхаков М.Ю. не направлялся
для отбывания наказания в места лишения свободы. При таких обстоятельствах
отмена условного осуждения постановлением суда от 22 сентября 2005 года не
имеет правового значения при определении рецидива преступлений. Нельзя считать,
что ранее Исхаков М.Ю. дважды осуждалось за тяжкое преступление к реальному
лишению свободы.
С учетом изложенного, в соответствии с
пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Исхакову М.Ю. отбывание лишения свободы
следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2011 года в отношении Исхакова М*** Ю*** изменить переквалифицировать его
действия с пункта «г» части 2 статьи 161
УК РФ (в редакции ФЗ- 377 от 27 декабря 2009
года) на
пункт «г» часть 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору Ленинского районного суда города Ульяновска
от 20 октября 2010 года окончательно Исхакову
М.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката, осужденного и кассационное
представление государственного обвинителя
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
