УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-1536/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Нефёдова
О.Н. и Костенко А.П.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по кассационной жалобе Селезнёвой Т*** В*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Селезнёвой Т*** В***, Селезнёва А*** А***, Селезнёва Ар*** А***, Потаповой Н***
Н***, Шляхтиной О*** А***, Ризаева П*** В*** и Ризаевой Э*** Р***, действующих
в своих интересах в интересах несовершеннолетней Ризаевой Д*** П*** к мэрии
города Ульяновска, Дозоровой Г*** А*** о признании решения мэрии города
Ульяновска о выделении Дозоровой Г*** А*** квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.
Ф***, д. ***, кв. *** незаконным оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Селезнёвой Т*** В***, Селезнёва А*** А***, Селезнёва Ар*** А*** к мэрии города
Ульяновска о возложении обязанности заключить с Селезнёвой Т*** В***,
Селезнёвым А*** А***, Селезнёвым Ар*** А*** договор социального найма квартиры
по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, д. ***, кв. *** оставить без удовлетворения.
Исковые требования
Потаповой Н*** Н***, Шляхтиной О*** А***, Ризаева П*** В*** и Ризаевой Э*** Р***,
действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетней Ризаевай Д*** П***
к мэрии города Ульяновска о возложении обязанности заключить с Потаповой Н*** Н***,
Шляхтиной О*** А***, Ризаевым П*** В***, Ризаевой Э*** Р***, Ризаевой Д*** П***
договор социального найма квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, д. ***,
кв. *** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения Селезнёвой Т.В., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селезнёвы Т*** В***,
А*** А***, Ар*** А***, А*** А***, Потапова Н*** Н***, Шляхтина О*** А***, Ризаевы П*** В*** и Э*** Р***, действующие в своих интересах в
интересах несовершеннолетней Ризаевой Д*** П***, обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к мэрии г. Ульяновска о признании
решения мэрии г. Ульяновска о выделении Дозоровой Г.А. квартиры по адресу:
г.Ульяновск, ул. Ф***, д. ***, кв. *** незаконным, о возложении обязанности
заключить с ними (соответственно с каждой из семей истцов) договор социального
найма на данную квартиру.
Требования
мотивировали тем, что семья Селезнёвых состоит в очереди на получении жилого
помещения на условиях договора социального найма с 1988 г. Выделение Дозоровой
Г.А. спорной квартиры является незаконным, поскольку она поставлена в очередь
лишь в 2009 г. Семья Потаповой Н.Н. поставлена в очередь в июле 2010 г., однако
условия проживания семьи более стеснённые, чем у Дозоровой Г.А.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Дозорова Г*** А***.
От исковых требований
Селезнёва А*** А*** отказалась, отказ принят судом, производство по делу по ее
иску определением суда прекращено.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Селезнёва Т.В. просит решение суда отменить. Указывает, что стоит в
общегородской очереди с февраля 1988 года, но квартира была предоставлена
Дозоровой, стоящей в одной очереди с 2005 года, а в другой с 2009 года. Ради
получения квартиры Дозорова выписала ребенка из благоустроенной квартиры. Кроме
того, Дозоровой выделено жилье в ветхом жилом фонде. Дозорова стояла в двух очередях, что вызывает
у нее, истицы, сомнения в законности этих действий.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, рассматривая дело
в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения
суда.
Материалами дела
установлено, что освободившаяся в связи со смертью нанимателя и находящаяся
после пожара неблагоустроенная квартира *** дома *** по ул.Ф*** в г.Ульяновске
08 июля 2010 года решением комиссии по учету и распределению жилой площади при
мэрии г.Ульяновска была выделена на очередь малоимущих граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий. Решение комиссии утверждено постановлением Главы
города от 27 июля 2010 года №***.
05 августа 2010 года
комиссия по учету и распределению жилой площади при мэрии г.Ульяновска
удовлетворила заявление Дозоровой Г.А. о предоставлении ей указанной квартиры,
как стоящей в очереди с 24 апреля 2009 года, малоимущей. Решение комиссии
утверждено постановлением Главы города от 19 августа 2010 года №***. При этом
Дозорова Г.А. исключена из очереди, с ней заключен договор социального найма
жилого помещения.
Отказывая в
удовлетворении иска Селезнёвой Т.В., суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об
отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления спорной
квартиры Селезнёвой Т.В.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам права.
Доводы кассационной
жалобы о том, что Селезнёва Т.В. стоит в очереди на улучшение жилищных условий
с 1988 года, то есть ранее Дозоровой Г.А., не может повлечь отмену решения
суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются
гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в
порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за
исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На момент
рассмотрения дела Селезнёва Т.В. стоит в очереди на получение благоустроенного
жилого помещения под № ***. Предоставление ей спорной квартиры означало бы
внеочередное предоставление жилья, для которого предусмотренных законом
оснований не имеется.
Учитывая
изложенное, выделением спорной квартиры Дозоровой Г.А. права Селезнёвой Т.В. не
нарушены.
Довод жалобы о
том, что Дозорова Г.А. стоит в двух очередях на обеспечение жильем, не влияет
на правильность вынесенного решения, поскольку основания постановки Дозоровой
Г.А. в очередь (очереди) не являются предметом данного спора.
При рассмотрении
кассационной жалобы Селезнёва Т.В. пояснила, что понимает, что в порядке
очередности она не может получить спорную квартиру, но при этом указала, что
квартиру должны были выделить иному лицу, но не Дозоровой Г.А. Судебная коллегия данный довод не может
принять во внимание, так как у Селезнёвой Т.В. нет полномочий выступать в
защиту неопределенного круга лиц либо конкретного гражданина, который бы
посчитал нарушенным свое право на обеспечение жильем.
При таких обстоятельствах
оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Селезнёвой Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
