УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-1496/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 мая
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Костенко А.П.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Токаревой Ж*** Ю*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в
пользу Токаревой Ж*** Ю*** компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении
исковых требований Токаревой Ж*** Ю*** к Министерству финансов России в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Ибрагимовой Э.М., поддержавшей доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Токарева Ж.Ю.
обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда. В
обоснование своего требования указала, что в период с 09.07.2010 до 26.10.2010
она работала в ***. На основании приказа № 530-к от 22.10.2010 в связи с
неудовлетворительными результатами испытания (п. 2 ч. 7 ст. 27 ФЗ «О
государственной гражданской службе РФ») она была уволена с государственной
службы. Поскольку увольнение имело место в период ее нахождения на стационарном
лечении, она обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с заявлением к
УФССП по Ульяновской области о восстановлении на работе. В связи с этим
ответчик добровольно восстановил ее на работе, а запись в трудовой книжке об
увольнении признал недействительной. Полагает, что действиями ответчика ей были
причинены нравственные (запись о неудовлетворительных результатах испытания
могла отрицательно сказаться на дальнейшей карьере) и физические (ухудшилось
состояние здоровья) страдания. Просит
взыскать с УФССП по Ульяновской области компенсацию морального вреда в
размере 500 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов России в лице УФК
по Ульяновской области, в качестве третьего лица - начальника ОСП по Радищевскому району УФССП
России по Ульяновской области Давыдова А.Н. и постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В доводах жалобы
автор ссылается на то, что суд безосновательно взыскал в пользу истицы
компенсацию морального вреда ввиду отсутствия оснований для наступления такой
ответственности. Полагает, что поскольку наличие физических или нравственных
страданий, причинивших истице вред действиями (бездействием) ответчика, не
доказано, решение подлежит отмене, а исковые требования Токаревой Ж.Ю. -
оставлению без удовлетворения. Кроме того, считает, что Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области является ненадлежащим
ответчиком по делу и в силу ст. 1069 ГК РФ исполнение этого решения суда должно
быть возложено на Министерство финансов РФ.
В возражениях
Министерство финансов России в лице УФК по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП по Ульяновской области
– без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что приказом № 364-к от 09.07.2010г. Токарева Ж.Ю. была принята на
федеральную государственную службу и назначена на *** на период отпуска по
уходу за ребенком основного работника Б*** Ю.Г.
При этом истице был установлен срок испытания шесть месяцев.
26.10.2010г.
Токарева Ж.Ю. была уволена с занимаемой должности в соответствии с п.2 ч.7 ст.
27 Федерального закона РФ от 27.07.2004г.
«О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с
неудовлетворительными результатами испытания, что подтверждается приказом №
530-к от 22.10.2010г.
При обращении
Токаревой Ж.Ю. 17.11.2010г. в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском о
восстановлении на работе в связи с незаконным ее увольнением, УФССП России по
Ульяновской области добровольно восстановило Токареву Ж.Ю. на работе, отменило
приказ о ее увольнении и возместило ей не полученную заработную плату за период
с 27.10.2010г. по 08.12.2010г.
Согласно ст. 37
Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой
должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе
представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского
служащего и в период его пребывания в отпуске.
Статья 261 Трудового
кодекса Российской Федерации закрепляет гарантии беременным женщинам при
расторжении трудового договора. В их числе запрет расторжения трудового
договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением
случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным
предпринимателем.
Из анализа указанных
норм следует, что трудовой договор не может быть расторгнут с гражданским
служащим по п.2 ч.7 ст. 27 ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» в период его временной
нетрудоспособности.
Вместе с тем из
материалов дела усматривается, что в
период с 21.10.2010г. по 26.10.2010г. Токарева Ж.Ю. находилась на стационарном
лечении в ***.
Поскольку имело
место нарушение трудовых прав Токаревой Ж.Ю., суд обоснованно взыскал в ее
пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области компенсацию морального вреда в
размере 5 000 рублей.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с учетом требований статьи 237 ТК РФ и
изменению, по мнению судебной коллегии, не подлежит.
Доводы, приведенные
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон применены судом правильно.
Доводы кассационной
жалобы о том, что суд безосновательно взыскал в пользу истицы компенсацию
морального вреда ввиду отсутствия оснований для наступления такой
ответственности, являются несостоятельными.
На основании ч.1 ст.
237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда
неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается
денежная компенсация.
Учитывая, что
Токарева Ж.Ю. была уволена с государственной службы с нарушением требований
норм трудового законодательства, ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации», суд правомерно посчитал, что истице причинен моральный
вред.
Ссылка в
кассационной жалобе относительно неправомерного определения судом в качестве
ответчика по данному спору Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебной коллегией отклоняется.
Согласно положениям
статьи 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования, когда он причинен гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов.
Поскольку спор о
возмещении морального вреда в связи с незаконным увольнением Токаревой Ж.Ю.
вытекает из трудовых правоотношений, то названная выше норма закона (ст. 1069
ГК РФ) в данном случае не может быть применима,
и обязанность возместить причиненный неправомерными действиями моральный
вред возникает перед работником у работодателя.
Другие доводы
кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь
отмену судебного постановления.
В целом доводы
жалобы аналогичны доводам, которые заявлялись представителем ответчика в суде
первой инстанции, им дана в решении правовая оценка, которая сомнения в своей правильности не
вызывает.
В силу изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
