УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Тютькина З.А.                                                                  Дело № 33-1507/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                03 мая 2011  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Нефёдова О.Н.  и Костенко А.П.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бобровой А*** Н*** и Зайцева В*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Бобровой А*** Н***, Зайцева В*** Н*** к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г.Ульяновска, Вафину А*** А***, Концовой А*** А***, Филипповой Л*** Н***, Филиппову А*** Ю*** о  признании сделки по выделению земельного участка незаконной, аннулировании записи о кадастровом учете, прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с Бобровой А*** Н***, Зайцева В*** Н*** в пользу Вафина А*** А*** расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Шамбир О.П., представляющей интересы Бобровой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Боброва А.Н., Зайцев В.Н. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и землеустройству мэрии г.Ульяновска, Вафину А.А., Концовой А.А., Филипповой Л.Н., Филиппову А.Ю. о  признании сделки по выделению земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, д.***, с кадастровым №***, незаконной, аннулировании записи о кадастровом учете, прекращении права собственности на земельный участок.

 

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, д.***, Боброва А.Н. в размере 10/43 долей, Зайцев В.Н. в размере 33/43 долей дома. Земельный участок общей площадью 2423,9 кв.м был передан в пожизненное наследуемое владение Зайцеву В.Н. в размере 53/100 долей, Бобровой А.Н. в размере 47/100 долей. При рассмотрении гражданского дела 16.12.2008 г. по определению межевой границы с земельным участком, принадлежащим ответчику, им стало известно, что свой земельный участок ответчик Вафин А.А. уже выделил и поставил на кадастровый учет без их согласования и уведомления. В связи с постановкой земельного участка по ул.З***, д.*** на кадастровый учет границы земельного участка истцов как смежных землепользователей изменились, в результате чего они лишились части плодородной земли и насаждений. Теперь они вынуждены устанавливать свой земельный участок в других границах и за свой счет.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ульяновской области».

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Боброва А.Н., Зайцев В.Н. просят решение суда отменить. В жалобе указывают, что выводы суда основаны на обстоятельствах, положенных в основу ранее состоявшихся решений, и имеют формальное значение для данного дела. Судом не были исследованы обстоятельства фактического пользования земельными участками истов и ответчиков, которое сформировалось до 1985 г. Полагают, что нарушаются их конституционные права на свободное владение, пользование и распоряжение землей. Суд неправильно применил Приказ Росземкадастра от 02.10.2002г. «О государственном кадастре недвижимости», сделав вывод о том, что акт согласования границ земельного участка не требуется, так как границы спорного участка были установлены 31.03.2005г. Суд не применил  ФЗ «О государственном земельном кадастре». Не были исследованы документы кадастрового дела на спорный участок, в которых отсутствуют уведомления смежникам о проведении межевания, а также акт согласования границ.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

 

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам права.

 

Материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, д.*** площадью 1353 кв.м, разрешенное использование: под существующим жилым домом, кадастровый номер ***, был поставлен на кадастровый учет и внесен в государственный кадастр недвижимости 12.01.1993г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № *** от 29.06.2010г. Постановлением мэра №*** от 23.01.2004г. площадь земельного участка по ул.З***, д.*** определена в 1353,0 кв.м. Земельный участок был передан на основании постановления мэра г.Ульяновска по договору аренды от 09.06.2005г. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора Н*** А.И., Концовой А.А., Вафину А.А. на срок до 31.12.2052года.

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от  13.04.2007г. было признано право собственности  Вафина А.А. на 145/498 долей земельного участка  по ул.З***, ***.  Боброва А.Н. и Зайцев В.Н., являясь третьими лицами по делу, согласились с исковыми требованиями и площадью земельного участка по ул.З*** я!%, д.*** в размере 1353 кв.м.

Право собственности ответчиков Вафина А.А., Концовой А.А., Филипповых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

 

Боброва А.Н. и Зайцев В.Н. обращались в суд с иском к Вафину А.А., Концовой А.А., Филипповым Л.Н. и А.Ю., мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами  мэрии г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении межевой границы. 

По результатам рассмотрения  данных исковых требований  16 декабря 2008 г. Ленинский районный суд г.Ульяновска вынес решение, которым признано право общей долевой собственности за Зайцевым В.Н. в размере 53/100 долей, что соответствует 1436,3 кв.м, за Бобровой А.Н. в размере 47/100 долей, что соответствует 1273,7 кв.м, на земельный участок общей площадью 2710 кв.м, находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, д.***, расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 10,50+5,40+15,91+3,72м, по правой границе участка -7,35+8,37+11,87+26,54+22,54+10,68+1,96м, по зафасадной границе участка - 4,40+8,98+3,00+17,27м, по левой границе участка -3,30+3,70+1,90+37,36+16,02+0,54+6,25м.  А также определена межевая граница между земельными участками при домовладениях по ул.З***, д.*** и ул.З***, д.*** в виде линии левой границы земельного участка по ул.З***, д.*** - 3,30+3,70+1,90+37,36+16,02+0,54+6,25м.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от  10 февраля 2009 г.  данное решение оставлено без изменения.

 

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования Вафина А.А. к Зайцеву В.Н. и Бобровой А.Н. Суд обязал Зайцева и Боброву перенести забор между земельными участками при домовладениях *** и *** по ул.З***, установив на межевой границе в виде линии левой границы земельного участка по ул.З***, д.*** -   3,30+3,70+1,90+37,36+16,02+0,54+6,25м.

 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному  делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда была установлена межевая граница  между земельными участками при домовладениях *** и *** по ул.З*** в г. Ульяновске, определены размеры земельных участков при данных домовладениях, а также факт нарушения Зайцевым В.Н. и Бобровой А.Н. прав Вафина А.А.

 

В силу изложенного выделение Вафину А.А. земельного участка по ул.З*** д.***, постановка этого участка на кадастровый учет, право собственности на данный земельный участок не нарушают прав Бобровой А.Н. и Зайцева В.Н. Наоборот, именно со стороны Бобровой А.Н. и Зайцева В.Н. имеется нарушение прав Вафина А.А., а также неисполнение ими решения суда о переносе забора.

 

Каких-либо нарушений при постановке земельного участка по ул.З*** д.*** на кадастровый учет, затрагивающих права Зайцева В.Н. и Бобровой А.Н., не допущено.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они противоречат выводам ранее состоявшихся и вступивших в законную силу решений суда.  Как правильно указал суд первой инстанции, предъявленный иск направлен на правовую ревизию выводов, сделанных судом ранее в указанных решениях, что является недопустимым, поскольку противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

 

Положения статей 23, 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ применены судом правильно.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобровой А*** Н*** и Зайцева В*** Н***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи