УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                           Дело № 33- 1616/2010

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               10 мая  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Якуте М.Н.                     

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Червякова С*** А*** удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Червякова С*** А*** 51 723 рубля.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Червякова С.А. – Лаврентьевой Л.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Червяков С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 51 723 руб., ссылаясь на то, что  20 марта 2010 года в Ульяновский филиал ООО «СК «Ренессанс Жизнь» им было подано заявление на страхование жизни. На основании данного заявления страховой компанией ему был выдан полис страхования жизни № ***, в котором указано, что продолжительность периода оценки страхового риска по его заявлению составит 60 дней.

Взнос по страховке был оплачен им в размере 67 605 рублей.

Впоследствии им было подано ответчику заявление на аннулирование договора страхования жизни с 21 марта 2010 года в связи с тем, что намерений заключать договор страхования данного вида на предложенных условиях у него не имеется. В заявлении он просил также возвратить ему сумму оплаченного страхового взноса. После получения заявления страховая компания предложила ему подписать дополнительное соглашение к договору, на что он отказался. Его заявление об аннулировании договора страхования страховая компания рассмотрела и только 16 ноября 2010 года перечислила на  указанный им счет  15 582 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть уплаченной им страховой премии в размере 51 723 рубля.        

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований Червякова С.А. отказать в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что договор страхования был заключен с Червяковым С.А. на основании Полисных условий к договору страхования жизни  по программам «Гармония жизни», «Семья», «Дети», «Будущее», которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования. Условия,   содержащиеся  в  Правилах  страхования  и  не  включенные  в  текст  договора  страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Подписывая договор страхования, Червяков С.А. тем самым подтвердил, что получил Правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять. Первый страховой взнос был оплачен истцом 20 марта 2010 года. 

Как следует из ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

Пунктом 8 Договора страхования установлен период оценки страхового риска, в течение которого страховщик имеет право проверить сведения, указанные страхователем в заявлении и имеющие  существенное значение для определения вероятности наступления страхового   случая   и   размера   возможных   убытков.   В   данном   случае   был   установлен выжидательный период - 60 дней.

Согласно п.п. 5.6.4, 5.6.4.1 Полисных условий, если по результатам оценки страхового риска страховщик подтверждает условия страхования, установленные в Полисе на основании заявления на  страхование, страховщик и страхователь подписывают дополнительное соглашение к Полису, в котором   устанавливается   дата   окончания   периода   оценки   страхового   риска,   а   также подтверждаются условия страхования, установленные изначально в Полисе. В соответствии с п.п. 5.6.4.3, п.п. 13.1 Полисных условий в случае, если Страхователь не подпишет   дополнительное   соглашение   к   Полису   и/или   не   оплатит   дополнительный  страховой взнос по окончании периода оценки страхового риска или срока, указанного  в дополнительном соглашении к Полису для оплаты дополнительного страхового взноса, то действие Полиса прекращается с даты, следующей за датой окончания периода оценки  страхового риска, указанного в Договоре страхования.

Так как Червяков С.А. отказался от подписания дополнительного соглашения № 1 договор страхования прекратил свое действие 21 мая 2010 года. 28 мая 2010 года в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило заявление от Червякова С.А. на досрочное расторжение договора страхования жизни. В связи с тем, что договор страхования прекратил свое действие, Червякову С.А. согласно п.п.13.4.3   Полисных   условий   по   дополнительным   программам   страхования   была   возвращена  страховая премия в полном объеме, которая составила 15 582 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 13.4.1 п. 13.4 Полисных условий в случае прекращения действия Договора страхования после окончания периода оценки страхового риска, в соответствии с п.п. 5.6 .4.3 настоящих Полисных условий, страхователю выплачивается по основным программам страхования «Смешанное страхование жизни», «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти Застрахованного», «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти Застрахованного (страхование детей)», «Страхование жизни на срок» - 0% от сформированного в  установленном порядке страхового резерва на дату расторжения Договора страхования. 

Не соглашается с выводами суда о том, что при заключении Договора страхования Червякову С.А. не были известны существенные условия договора – размеры выкупных сумм по основной программе «Дожитие», поскольку при составлении договора страхования стороны пришли к соглашению о размерах страховой суммы и страховой премии.

Дополнительно указывает на то, что в решении неправильно указано на то, что истец обратился в страховую компанию 17 мая 2010 года, поскольку согласно отметки на бланке заявления Червякова С.А. оно поступило лишь 28 мая 2010 года.

В возражении на кассационную жалобу представитель Червякова С.А. – Лаврентьева Л.А. указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ  при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что 20 марта 2010 года Червяков С.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страхование жизни по программе «Будущее», которая предусматривает кроме страхования рисков «смерти», «инвалидности» и т.п., выплату накопительной части. То есть данный договор предусматривал  выплату в случае дожития определенной суммы, накопленной истцом, а также выплату страховой суммы в случае наступления различных страховых рисков – смерти, инвалидности и т.п.  При этом  страховая премия по основной программе «Дожитие» (накопительная часть)  установлена в размере 51 723 рублей.

Червяков С.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подписали Полис страхования жизни, из которого следует, что заключен договор страхования по рискам «дожитие», «смерть по любой причине» и дополнительным программам страхования. В Полисе указано, что договором предусмотрен период оценки страхового риска – 60 дней, в течение которого обязанность страховщика наступает только по риску «смерть застрахованного».  Договор заключен на основании Полисных условий к договору страхования жизни.

В судебном заседании установлено, что при заключении указанного договора истцу не были известны существенные условия договора – размеры выкупных сумм по основной программе «дожитие» – приложение № 3, которое является составной и неотъемлемой частью страхового полиса.

Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями свидетеля Ш*** А.А., работающей директором Ульяновского филиала  ООО «СК «Ренессанс Жизнь», из которых следует, что фактически договор с истцом не был заключен, поскольку тот отказался от подписи основного договора – Полиса «Будущее». Он ознакомился с таблицей выкупных сумм по основной программе «Дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного» и его не устроили данные суммы.

В материалах дела имеется представленный сторонами Полис «Будущее» с приложениями, не подписанными истцом.

К подписанному же истцом Полису не была приложена таблица выкупных сумм по основной программе.

После ознакомления с таблицей выкупных сумм истец написал заявление на аннулирование договора страхования жизни, датированное 17 мая 2010 года, в связи с тем, что намерения заключать договор страхования данного вида на предложенных условиях у него не было.

Учитывая, что сделка договора личного страхования была заключена в нарушение требований ст. ст. 942 ГК РФ, при ее заключении между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора личного страхования – о размере страховой суммы по основному риску, указанному в Полисе и  Полисных условиях  - «Дожитие с возвратом взносов в случае смерти», суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка, в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожной, не соответствующей требованиям закона, и обоснованно применил последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить Червякову С.А. все полученное по сделке.

Судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы о необоснованности выводов суда, так как все выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представили.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о том, что суду следовало применить положения п.п. 13.4.1 п. 13.4 Полисных условий о прекращении действия Договора страхования после окончания периода оценки страхового риска, поскольку условия Договора страхования применены быть не могут по причине признания судом сделки незаключенной.

По этим же основаниям, не является существенной ссылка автора кассационной жалобы на неправильное указание в решении суда  даты обращения Червякова С.А. в страховую компанию с заявлением об аннулировании сделки.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований  для его отмены.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи