Судебный акт
Перерасчет пенсии
Документ от 21.06.2011, опубликован на сайте 01.07.2011 под номером 26009, 2-я гражданская, О перерасчете трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                              Дело № 33-1952/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     21 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.                    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Брачевой Л*** Н*** – Терновых Е*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Брачевой Л*** Н*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области о перерасчете трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Брачева Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска о перерасчете трудовой пенсии, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является пенсионеркой с 2007 года, в период со 02.01.1982 по 01.07.1992 работала в районе Крайнего Севера, однако при выходе на пенсию документами, подтверждающими размер заработной платы в этот период времени, не располагала. Впоследствии предъявила в пенсионный орган выписку из банка о перечислении ей заработной платы, однако в перерасчете пенсии по указанному в справке заработку ей было отказано. Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по представленным ею документам с момента  назначения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Брачевой Л.Н. – Терновых Е.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял в качестве документа, на основании которого возможен перерасчет  пенсии, справку, выданную отделением Сбербанка г. Х***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что  Брачева Л.Н. с 2005 г.  является получателем пенсии по старости.

24.02.2011г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии с учетом заработной платы, получаемой в период ее работы в районе Крайнего Севера с 1982г. по 1992г.

Решением УПФ РФ в Ленинском районе г.Ульяновска от 14.03.2011г. истице отказано в конвертации пенсионных прав с учетом заработной платы за период работы в районе Крайнего Севера.

Оспаривая данное решение,  Брачева Л.Н. полагала, что представленных ею документов о размере заработной платы достаточно для решения вопроса о перерасчете пенсии.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Брачевой Л.Н., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» и  п.2 ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской  из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (статья 62).

Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст. 6 и ч.1 ст. 33  данного Федерального закона.

Из изложенного следует, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями, соответствует вышеуказанным положениям законов.

Брачевой Л.Н. в качестве основания для перерасчета пенсии представлена справка Х*** отделения Сбербанка  России  о перечислении на ее лицевой счет заработной платы за период с 1984 года про 1992 г., а также справка  ОАО «С***» (правопреемник работодателя истицы) о тарифах и окладах  Брачевой Л.Н. в период ее работы в П*** ГГПП. 

Первичных документов о начисленной и выплаченной истице заработной плате в период ее работы в районе Крайнего Севера не имеется, так как они уничтожены в результате пожара.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял указанные справки в качестве документов, на основании которых возможен перерасчет пенсии, поскольку в них отсутствуют сведения, необходимые для такого перерасчета. В частности, как правильно указал суд, в справке Сбербанка России отсутствуют сведения о перечислениях заработной платы за 60 месяцев подряд, а в справке  ОАО «С***» имеются сведения об окладах и тарифах, а не о начисленной истице заработной плате. 

Доводы, приведенные представителем Брачевой Л.Н. – Терновых Е.А.  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку представленные истицей справки не отвечают требованиям действующего законодательства. 

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Брачевой Л*** Н*** – Терновых Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи