УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коненкова Л.Г. Дело № 33- 2104/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21 июня 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЛК «СФГ -
Лизинг» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22
апреля 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» к
Смирнову С*** В*** о взыскании
задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договорам лизинга -
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения
представителя ответчика Смирнова С.В. – Смирновой С.В., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «МЛК «СФГ-Лизинг»
обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., в котором просило взыскать с него, как с поручителя задолженность по лизинговым платежам и
неустойку в общей сумме 3 168 374 рубля 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МЛК
«СФГ-Лизинг» и ООО «МелКом» были
заключены договоры финансового лизинга от 15.01.2008 г., 15.04.2008 г. и от
18.09.2008 г. По условиям указанных договоров истец принял на себя
обязательства по приобретению транспортных средств и имущества, а также по
передаче данного имущества в лизинг, которые исполнил надлежащим образом. В
обеспечение исполнения обязательств с ответчиком были заключены договоры
поручительства, согласно которым Смирнов С.В. обязан был отвечать за исполнение
обязательств по договорам лизинга в полном объеме. Ввиду невозможности
дальнейшей оплаты лизинговых платежей между сторонами 22 декабря 2008 года были
подписаны дополнительные соглашения о досрочном расторжении лизинговых
договоров, за исключением обязательства по погашению задолженности по оплате
лизинговых платежей и неустойки в размере 3 171 393 рублей 80 копеек,
которую ООО «МелКом» обязалось исполнить до 12.01.2009 г., однако не исполнило,
что послужило основанием для обращения в суд.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были
привлечены ООО «МелКом», Колупаев Ю.Ф.,
Афиногентов Д.В.
Рассмотрев спор, суд принял приведённое выше решение.
В кассационной жалобе ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» просит отменить
решение суда и принять новое. Не соглашается с выводами суда о том, что в связи
с прекращением договоров лизинга также прекращается действие договоров
поручительства, поскольку расторжение договоров не повлекло за собой увеличения ответственности
поручителя по этим обязательствам, в
дополнительных соглашениях о досрочном расторжении договоров лизинга была установлена обязанность по погашению задолженности по
оплате лизинговых платежей и неустойки. Полагает, что расторжение договора
влечет прекращение обязательств на будущее, при этом не лишает кредитора права
требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного
долга и процентов. Во всех договорах
поручительства прямо указано на тот
факт, что оно выдается на весь срок действия договоров лизинга, в том числе и
на срок его продления. Полагает несостоятельным вывод суда о недопустимости
отнесения лизинговых платежей к категории убытков и штрафных санкций, поскольку
неисполнение лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей
влечет неблагоприятные последствия, расходы, и приводит к убыткам.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Смирнов С.В.
просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца ООО
«МЛК «СФГ-Лизинг» - без удовлетворения.
Представитель истца ООО «МЛК «СФГ-Лизинг», ответчик Смирнов
С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и ООО «МелКом»
заключены договоры лизинга №1150\ОД-2 от 15 января 2008 года на срок 3 года, №1223\ОД-2
от 15 апреля 2008 года на срок 5 лет, №1339\ОД-2 от 18 сентября 2008 года на
срок 4 года, в соответствии с которыми ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» -
лизингодатель взял на себя
обязательство инвестирования денежных
средств, оплаты стоимости транспортных средств и принятия их в
собственность с передачей лизингополучателю ООО «МелКом». Последний
взял на себя обязательство принять транспортные средства, уплачивать лизинговые
платежи.
Одновременно, 15 января 2008 года, 15 апреля
2008 года, 18 сентября 2008 года между
истцом и ответчиком Смирновым
С.В. были заключены договоры поручительства, по которым ответчик взял на себя
обязательство отвечать пред кредитором за исполнение ООО «МелКом» обязательств
по указанным выше договорам лизинга.
Из условий данных договоров поручительства
следует, что по всем ним поручительство
выдается на весь срок действия договора лизинга, в том числе и на срок его
продления.
По договорам поручительства №1150/ОД-2/П-3
от 15 января 2008 года и №1223/ОД-2/П-3
от 15 апреля 2008 года поручительство прекращается, если кредитор в течение
трех лет со дня наступления срока
исполнения не предъявит к поручителю
требования о возмещении убытков и штрафных санкций. По договору поручительства
№1339/ОД-2/П-1 от 18 сентября 2008 года поручительство прекращается, если
кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору
лизинга не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и штрафных
санкций.
Из дела следует, что 22 декабря 2008 года
между ООО «МЛК «СФГ-Лизинг» и ООО
«МелКом» были заключены дополнительные
соглашения к ранее заключенным договорам лизинга, в соответствии с которыми
стороны договорились о досрочном расторжении договоров, возврате транспортных
средств. ООО «МелКом» взяло на себя
обязательство в срок до 12 января 2009 года
выплатить лизингодателю
задолженности по лизинговым платежам: по договору лизинга №1150/ОД-2 61 872 рубля 66
копеек и неустойку 3 441 рубль 19 копеек за ноябрь и декабрь 2008 года, по
договору лизинга №1123/ОД-2 76 581 рубль 43 копейки и неустойку 4 589 рублей 62 копейки за ноябрь и декабрь 2008 года;
2 767 463 рубля 96 копеек и неустойку 257 444 рубля 94 копейки
за сентябрь – декабрь 2008 года по договору лизинга 31139\ОД-2 . Расторжение договоров лизинга,
согласно их условиям (п10.2 договоров) влечет прекращение данных договоров.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в
письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность
договора поручительства.
Основания
прекращения поручительства определены в
статье 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которой поручительство
прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае
изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные
неблагоприятные последствия. Поручительство прекращается по истечении
указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой
срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня
наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не
предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не
указан и не может быть определен или определен моментом востребования,
поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в
течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно
статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми
актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или
истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,
днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое
должно неизбежно наступить
Как следует из материалов дела, срок действия договоров лизинга определен
условиями договоров в годах. Данный срок начинает течь с даты подписания акта
приемки-передачи транспортных средств, являющихся предметом договора (п.2.1
договоров).
Договоры поручительства от 15 января 2008 года, 15 апреля
2008 года и 18 сентября 2008 года, заключенные между истцом и ответчиком
Смирновым С.В., каких-либо четких и
определенных положений относительно срока их
действия не содержат. Установленное в договорах поручительства условие о
действии поручительства на весь срок
действия договора лизинга не является
условием о сроке действия договоров
поручительства.
Срок исполнения обязательств по дополнительным соглашениям к договорам
лизинга от 22 декабря 2008 года установлен – до 12 января 2009 года.
В срок до 12 января 2010 года истец ООО «МЛК «СФГ-Лизинг»
к ответчику Смирнову С.В., как к поручителю по
расторгнутым договорам лизинга, исковых требований не предъявлял.
С учетом изложенного, вывод суда о прекращении
действия договоров поручительства,
заключенных между сторонами, на момент предъявления иска в суд – 04 марта
2011 года, является законным и обоснованным.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства,
исследовал их и представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую
правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием
для отмены состоявшегося по делу решения суда,
не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к
переоценке выводов, сделанных судом, но поскольку судебная коллегия признает
выводы суда верными, то состоявшееся по
делу решение суда не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22
апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу жалобе общества с
ограниченной ответственностью «МЛК «СФГ - Лизинг» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
