УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бидюк Н.Н.                                                                      Дело № 12-129/2011 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          22 июня 2011 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Споршева А.Ю.,

 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности  Мальцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года жалобу Мальцева А.В. на постановление Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 30 мая  2011 года по делу об административном правонарушении, которым

 

МАЛЬЦЕВ А*** В***, ***

 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что 04 апреля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут Мальцев А.В., управляя автомобилем марки «ГАЗ-322132» г/н ***, при движении в районе д. *** по ул.Л*** в г. У*** совершил наезд на пешехода К***, в результате которого она получила телесные повреждения,  а Мальцев А.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В своей жалобе Мальцев А.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда, считая его несправедливым и не соответствующим  обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание  тот факт того, что  04 апреля 2011 года протокола об административном  правонарушении не составлялось, и только в мае 2011 года его вызвали в ГИБДД и сообщили о том, что он привлекается к административной ответственности,  чем были нарушены его права. Кроме этого суд не принял во внимание, что между ним и мужем К*** - С*** сложились длительные неприязненные отношения, последний угрожал ему привлечением к административной ответственности. Указывает, что  по делу не проводился следственный эксперимент, а также судебно-медицинская экспертиза о том, мог ли он зеркалом заднего вида автомобиля задеть по плечу К*** с учетом ее роста. При этом само зеркало заднего вида у него сломалось в другой день. Суд необоснованно принял во внимание только показания К***, и не учел показания свидетеля С*** Он является  водителем со стажем, это его единственная профессия и источник дохода в семье. Просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мальцев А.В., поддержав доводы вышеуказанной жалобы, просил отменить постановление суда, приведя в обоснование аналогичные аргументы, а кроме того, он не находился в инкриминируемое ему время на месте ДТП, согласно графику движения маршрутного такси.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мальцева А.В., считаю постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на то, что Мальцев А.В. отрицает свою вину, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля К*** следует, что 04 апреля 2011 года примерно в 07 часов 30 минут, когда она двигалась по пешеходному тротуару у дома №*** по ул. Л*** г. У***,  на  нее  совершил  наезд  сзади автомобиль  марки  «ГАЗЕЛЬ» г/н *** маршрут №***  под  управлением Мальцева А.В., ударив ее передним правым зеркалом заднего вида по левому плечу, который затем уехал с места происшествия. В результате случившегося она получила телесные повреждения.

Аналогичные показания по обстоятельствам наезда на пешехода К*** дал свидетель-очевидец  Д***, а также  К***, узнавшая о ДТП от   неё.

Исследовав и проанализировав вышеуказанные показания свидетелей в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Данных о том, что вышеуказанные свидетели, давая приведенные показания, оговорили Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, по делу не имеется, не смотря на приводимые им доводы о личных неприязненных отношениях с гражданским  мужем К*** 

Кроме этого согласно сообщению из травмпункта БСМП от 05 апреля 2011 года следует, что у К*** имеется ушиб левого плечевого сустава.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2011 года, составленной с участием понятых, дорожно-транспортное происшествие произошло в районе д.*** по ул. Л***  г.У***. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 апреля  2011 года, произошел наезд на пешехода К***, в результате которого она получила ушиб левого плечевого сустава.  

Вышеуказанные схема и справка составлены без нарушения требований административного законодательства и по делу не имеется оснований ставить под сомнение отраженные в них обстоятельства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 18 мая 2011 года, Мальцев А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что он 04 апреля 2011 года в районе д.*** ул.Л*** г. У***, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода К***, которая получила телесные повреждения, после совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований   п. 2.5 ПДД РФ оставил  его место.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии  с требованиями закона соответствующим должностным лицом,  в нем  отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Кроме того из акта осмотра транспортного средства было установлено, что у автомобиля марки «ГАЗ 322132» г/н *** имеется механические повреждения, а именно отсутствует нижняя часть правого зеркала заднего вида. 

На основании приведенных, а также других исследованных доказательств, судом сделан обоснованный вывод о виновности Мальцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, после остановки транспортного средства, помимо выполнения предусмотренных в данном пункте вышеуказанных Правил действий, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения Мальцевым А.В. административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав Мальцева А.В. при привлечении его к административной ответственности, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.

Не ставят под сомнения выводы суда о виновности и его доводы о не проведении по делу  следственного эксперимента и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, равно как и предоставление, им графика движения маршрутного транспортного средства, поскольку вывод о виновности Мальцева А.В. основан на совокупности иных доказательств по делу, а ходатайства об их проведении, как следует из протокола судебного заседания, им не заявлялось.

Показания свидетеля С*** приведены в решении  и учитывались  судом при вынесении постановления.

Наказание  Мальцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на его  ответственность.

Суд надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого соответствует характеру совершенного Мальцевым А.В. административного правонарушения.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая  2011 года в отношении МАЛЬЦЕВА А*** В*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья