УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                  Дело № 22-1726/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А.  и Комлевой Ю.В.

с участием секретаря судебного заседания Гайнулина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Окунева А.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2011 года, которым приговор в отношении

ОКУНЕВА А*** А***, ***,

приведен в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судья Копылов В.В. не вправе был принимать участие в рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законодательством, поскольку он принимал участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, судом не учтено его семейное положение, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту отбывания наказания.

На заседании судебной коллегии прокурор Ничипоров О.В. возражал  против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы, доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" заявитель обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 января 2010 года, которым Окунев А.А. был осуждён по пунктам «а,в» части второй статьи 158 УК РФ к лишению свободы на один год и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принял обоснованное решение об изменении квалификации действий осуждённого с пунктов «а,в» части второй статьи 158 УК РФ на пункты «а,в» части второй статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на один год и семь месяцев. В остальной части приговор не противоречит действующему законодательству.

Что касается довода о судье Копылове В.В., который, по мнению Окунева А.А., не вправе был принимать участие в рассмотрении данного материалы, то этот довод не основан на законе, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судья Копылов В.В. не принимал и не мог принять участия в рассмотрении уголовного дела в отношении Окунева А.А. в суде первой инстанции, по которому постановлен вышеуказанный приговор. Не принимал он участия и во второй инстанции. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием, препятствующим для участия судьи в рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законодательством.

Ссылка заявителя на его семейное положение, возмещение ущерба, причинённого преступлением, сами по себе, не имеют отношения к вопросу проверки и приведения приговора в соответствие с новым уголовным законодательством.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2011 года в отношении ОКУНЕВА А*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: