УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1981/2011

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Геруса М.П., Терентьевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Слюняева И.В. в защиту интересов осужденного Гаранихина И.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года, которым

 

ГАРАНИХИН И*** А***, ***

 

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 мая 2011 года.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления адвоката Осиповой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Булгакова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гаранихин И.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Я***

Преступление совершено им в ночь с 11 на 12 февраля 2011 года в г. Д*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Слюняев И.В. в защиту интересов осужденного, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. При этом указывает, что суд не в полной мере учел явку с повинной Гаранихина, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту учебы и жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, лишь единичный факт привлечения к административной ответственности, что, безусловно, не может свидетельствовать об устойчивой асоциальной направленности его личности. Не было учтено судом также и то, что вреда здоровью потерпевшего причинено не было, исковых требований им не заявлено, и он не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Назначение судом Гаранихину И.А. наказания в виде реального лишения свободы не будет способствовать его исправлению и достижению всех целей уголовного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании:

- адвокат Осипова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы и просила  приговор изменить и смягчить Гаранихину наказание;

- прокурор Булгаков И.Г. просил приговор оставить без изменения, а жалобу  адвоката Слюняева И.В. –  без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд удостоверился в том, что ходатайство Гаранихина И.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Гаранихина И.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Гаранихина И.А. является правильной.

 

При назначении наказания осужденному Гаранихину И.А., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

 

Учтено судом, и то, что осужденный Гаранихин И.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

 

Наказание осужденному, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, о чем содержится просьба в жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2011 года в отношении ГАРАНИХИНА И*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Слюняева И.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи