УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 1920/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Епифанова С.Ф. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ЕПИФАНОВА С*** Ф***, *** содержащегося в ФБУ ИЗ-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2009 г. и Карсунского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Епифанова С.Ф.  и  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2009 г. Епифанов С.Ф. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2010 г.  он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 24 мая 2011 г. заявленное осужденным Епифановым С.Ф. ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Епифанов С.Ф. не соглашается с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени в связи с тем, что из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании:

- осужденный Епифанов С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме;

- прокурор Шапиро А.М. полагала, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения закона при пересмотре приговора.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, исходя из чего исходя из чего судом  было принято правильное решение  о необходимости  переквалификации  действий осужденного на статьи Уголовного Кодекса РФ в  их новой редакции.

 

Вместе  с тем суд, переквалифицировав действия  Епифанова С.Ф. по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2009 г.  на  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  какое-либо наказание, не назначил вообще.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям закона,   а поэтому  оно подлежит отмене.

 

При новом судебном разбирательстве дела суду необходимо принять меры к устранению допущенных недостатков, рассмотреть ходатайство  в строгом соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного и  дать оценку доводам, приведенным в его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2011 года в отношении ЕПИФАНОВА С*** Ф***  отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи