УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 1939/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Споршеве А.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Серкова Г.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

СЕРКОВА Г*** А***, *** отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2005 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 03 декабря 2009 г. о пересмотре приговора) Серков Г.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением суда от 04 мая 2011 г. заявленное осужденным Серковым Г.А. ходатайство было удовлетворено частично.

 

В кассационной жалобе осужденный Серков Г.А. считает, что постановление суда является незаконным,  поскольку суд лишь формально подошел к пересмотру приговора. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени в связи с тем, что из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также в связи с тем, что по его уголовному делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит отменить постановление суда и максимально снизить размер назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Грыскова А.С., полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 3 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом правильно действия осужденного Серкова Г.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ,  снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку вышеуказанным законом каких-либо изменений улучшающих положение осужденных в санкцию части 1 статьи 105 УК РФ не вносилось, то оснований для переквалификации действий осужденного Серкова Г.А.  в этой части не имелось.

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Серкова Г.А. были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии  не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания.

Приведенный в кассационной жалобе  довод о необходимости учитывать  при пересмотре приговора смягчающие наказание обстоятельства не может служить  дополнительным основанием  для снижения наказания в порядке статьи 10 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления городского суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 мая 2011 года в отношении СЕРКОВА Г*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серкова Г.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи