УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                 

 

Судья ***                                                                   Дело № 22 - 1941/2011

 

К  А С С А  Ц  И О Н  Н О Е     О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                22 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Мясникова М.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года, которым приговоры в отношении

 

МЯСНИКОВА М*** И***, ***

 

приведены в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                                    

 

УСТАНОВИЛА :

 

В кассационной жалобе осужденный Мясников М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и несправедливым. Автор жалобы полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени. Просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2009 г. Мясников М.И. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в доход государства в сумме 3 000 руб.; он же приговором того же суда от 30 декабря 2009 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в сумме 2 500 руб.

Осужденный Мясников М.И. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

 

В соответствии с правилами ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

 

С учетом указанных изменений в уголовном законодательстве суд первой инстанции привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировал действия Мясникова М.И. на пп. «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, а окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в сумме 2 500 руб. 

 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку изменений в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ вышеназванным законом не вносилось, то оснований для пересмотра приговора от 30 декабря 2009 г. в этой части не имеется. Не было вышеуказанным ФЗ РФ внесено и каких-либо изменений в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ в части изменяющей дополнительное наказание в виде штрафа и каким-либо образом улучшающих положение осужденных.

 

Вопреки доводам жалобы, оснований для дополнительного сокращения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не имеется.

 

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2011 года в отношении МЯСНИКОВА М*** И*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи