УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22 – 1950/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22
июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Терентьева Н.А.,
при секретаре Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 22 июня 2011 года кассационную
жалобу осужденного Разинова Е.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года, которым
РАЗИНОВУ Е*** В***, ***
отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Грыскова А.С., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Разинов Е.В., не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным. Суд не учел то, что наличие у
него возможности трудоустройства в случае освобождения от дальнейшего отбывания
наказания, создание им семьи, погашение большей части процессуальных издержек,
положительную, несмотря на позицию представителя администрации в судебном
заседании, характеристику его личности, данную администрацией исправительного
учреждения, а также отсутствие у него взысканий, наличие поощрения, что прямо
свидетельствует, вопреки выводам суда, о его раскаянии и исправлении. Просит
отменить постановление суда.
В возражение на кассационную жалобу
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю. указывает на законность и
обоснованность вынесенного судом постановления.
В судебном заседании прокурор Грысков
А.С. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд
правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Разинова
Е.В. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его
удовлетворении.
Как следует из представленных
материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 августа
2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 31 марта 2011 г.
о пересмотре приговора) Разинов Е.В. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 26 июня 2009 г.,
конец срока – 25 декабря 2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно же ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Судом установлено, что Разинов Е.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 25 августа 2009 г. следовательно,
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от наказания.
При решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее
рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал поведение и иные данные о личности Разинова
Е.В., имеющего всего одно поощрение,
полученное 18.10.2010г., при этом было
установлено, что он не имеет взысканий.
Помощник прокурора Масин А.Ю. также не поддержал ходатайство
осужденного об условно – досрочном освобождении и посчитал его
нецелесообразным, как и администрация
учреждения, в котором он отбывает наказание.
Исходя из совокупности
вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что не имеется достаточных оснований считать, что Разинов Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и
достижении в отношении него целей наказания
При таких обстоятельствах суд
обоснованно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного
освобождения, недостаточности отбытого
им срока для его исправления, которое не может быть достигнуто без
реального отбывания им наказания.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда
основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Разинова
Е.В., особенностях отбывания им наказания.
При этом судебная коллегия считает,
что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом
законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству, в
связи с чем не ставит под сомнение правильность решение суда, представление
осужденным дополнительных документов.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного
постановления суда, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года в отношении РАЗИНОВА Е***
В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
