УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булычев А.Р.
Дело № 12 - 128 2011 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июня 2011
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Споршеве А. Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального
предпринимателя Горшкова В*** Г*** на постановление Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 27 мая 2011 года, которым суд постановил:
Индивидуального
предпринимателя Горшкова В*** Г*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией
контрафактных экземпляров произведений: трех DVD-дисков с фильмом «Пираньи 3D» и трех DVD-дисков с фильмом «Скайнлайн», с возвращением
остальных изъятых дисков законному владельцу.
Штраф подлежит уплате на счет № 40101810100000010003, БИК
047308001 Банк получателя в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновск. Получатель: ИНН 7303013280, КПП 732501001, Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской
области) ОКАТО всех районов. Код платежа: 188 1 16 30030 03 0000 140.
Наименование неналогового платежа, сбора: Прочие поступления от денежных
взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные
бюджеты.
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области Мухитовым М.С.
проведена проверка соблюдения требований авторских и смежных прав,
изобретательских и патентных прав в торговой точке ИП Горшкова В.Г.,
расположенной по адресу: Ульяновская область, У*** район, р.п. И***, ул. Л***.
В результате проверки выявлено, что Горшков В.Г., являясь
индивидуальным предпринимателем, в принадлежащей ему торговой точке выставил на
продажу шесть контрафактных экземпляров произведений на дисках в формате
DVD в целях извлечения
дохода.
Инспектором составлен протокол АП-73 № ЗО 084742 от 12 апреля 2011 года
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Материал для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
В жалобе индивидуальный предприниматель Горшков В.Г. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В жалобе указывает, что справка эксперта, которая положена в
обоснование постановления о привлечении к административной ответственности не
содержит полной и достоверной информации, поскольку исследованы были не все
диски. Из её содержания не видно, что экспертом сделаны выводы о
контрафактности изъятой продукции.
Судом не принято во внимание информационное сообщение ООО «СР
«ДИДЖИТАЛ» от 15 ноября 2010 года исх. № 188 о том, что номер лицензиата
определяется самим предприятием, изготавливающим компакт-диски.
Полагает, что поскольку при рассмотрении дела не установлено, что
экземпляры аудивизуального произведения, содержащиеся на компакт-дисках,
выпущены с нарушением прав правообладателей, то отсутствуют основания говорить
о контрафактности шести изъятых дисков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
индивидуального предпринимателя Горшкова В.Г., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Индивидуальный предприниматель Горшков В.Г. не отрицал того
обстоятельства, что из принадлежащей ему торговой точки инспектором ЦБППРИАЗ
УВД по Ульяновской области было изъято несколько десятков DVD дисков с записями на них
фильмов (мультфильмов) с целью проверки этих DVD дисков на предмет наличия признаков контрафактности.
Указанный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела протоколом осмотра (л.д. 3) и протоколом изъятия (л.д.
4).
Постановлением Правительства
РФ от 19.01.1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
В п. 90 указанных правил перечислена информация, которая в обязательном порядке
должна содержаться на диске (упаковке диска) каждого экземпляра аудивизуального
произведения.
В соответствии со справкой
эксперта (л. Д. 13 - 20) на экземплярах аудивизуальных произведений с записями
фильмов «Пираньи 3D» (3 шт.) и «Скайнлайн» (3 шт.) на дисках и
на упаковке информации перечисленной в п. 90 Правил продажи отдельных
видов товаров не содержится. Сам Горшков В.Г. этих обстоятельств не отрицал.
При таких обстоятельствах и в
соответствии с требованиями ст. ст. 1229, 1252 ГК РФ, ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии признаков
контрафактности шести указанных выше DVD дисков и обоснованно привлек индивидуального предпринимателя
Горшкова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Назначенное правонарушителю наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП
РФ.
Доводы индивидуального предпринимателя Горшкова В.Г. о том, что он является продавцом, а не изготовителем DVD дисков, и не должен нести
ответственность за недостатки, допущенные при изготовлении дисков, не могут
быть приняты во внимание.
В силу положений п. 91 Правил продажи отдельных видов товаров
экземпляры аудивизуальных произведений до размещения их в месте продажи должны
пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки
каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его
изготовителе, отсутствие которых препятствует продавцу в полном объеме
выполнять требования п. 90 Правил продажи
отдельных видов товаров.
Индивидуальный предприниматель Горшков В.Г. не выполнил обязанности,
возложенные на него п. 91 Правил продажи отдельных видов товаров, в
результате чего к продаже были допущены товары с признаками контрафактности.
Доводы жалобы о том, что в
справке эксперта не содержится конкретного вывода о контрафактности
представленной на исследование продукции, не могут служить основанием для
отмены состоявшегося постановления о привлечении к административной
ответственности. Вывод о том, является продукция контрафактной или нет, это
правовой вывод, который вправе сделать суд, а не эксперт. Что же касается
наличия признаков контрафактности, то информация об этом изложена в таблице,
приложенной к справке эксперта.
Другие доводы жалобы были
предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана
правильная.
Учитывая изложенное, жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 мая
2011 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова В.Г. – без удовлетворения.
Судья
