УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                    Дело № 22-2164 / 2011 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Терентьевой Н.А. и Львова Г.В.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Нечаева А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 г., которым в отношении

 

НЕЧАЕВА  А***  А***,

пересмотрен приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30 октября 2003 г.:

действия Нечаева А.А. со ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) переквалифицированы на ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нечаеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони и строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без пересмотра.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Нечаев А.А. указывает на свое несогласие с постановлением суда. С учетом характера внесенных в Уголовный закон изменений полагает, что в отношении него возможно более существенное смягчение наказания. Просит постановление суда отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Как следует из материалов дела, Нечаев  А.А. приговором Барышского городского суда от 30 октября 2003 г. осужден по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

 

Согласно постановлению Димитровградского городского суда от 29 марта 2004 г. квалификация действий Нечаева А.А. по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ оставлена без изменения, поскольку разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в новой редакции уголовного закона относится к ч.3 ст. 162 УК РФ, чем положение осужденного не улучшается.

 

При приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством и квалификации действий осужденного по разбою по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ суд не учел установленные приговором обстоятельства в части совершения преступления с незаконным проникновением в жилище.

 

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенное нарушение и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2011 г. в отношении НЕЧАЕВА  А*** А*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

 

Судьи