УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-2309/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного
Гумерова А.Ш. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2011 года, которым
в отношении
осужденного ГУМЕРОВА А*** Ш***
пересмотрен приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июня 2010 года.
Указанным
постановлением по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2010 года действия Гумерова А.Ш. переквалифицированы с ч.3
ст.33. п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч.3
ст.33. п.п. «а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07
марта 2011 года № 26-ФЗ и назначено
наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление
прокурора Ничипорова О.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Гумеров А.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
судом не в полной мере были выполнены требования статьи 10 УК РФ, а также не
учтены смягчающие обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба,
наличие на иждивении малолетнего ребёнка, он ранее к административной и
уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление изменить,
смягчить наказание, либо отменить и материал направить на новое рассмотрение в
тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Ничипорова О.В., полагавшего
необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о
том, что постановление суда нельзя признать законным.
Как следует из
материалов дела, Гумеров А.Ш. приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 июня 2010 года осужден по ч.3 ст.33, п.п. «а,д» ч.2
ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на
4 года со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
В соответствии с ч.4
ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и
мотивированными.
Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий
наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу.
С учетом указанных
положений закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания
для пересмотра приговора, вынесенного в отношении Гумерова А.Ш.
В связи с тем, что
наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ,
смягчено, суд обоснованно пришел к
выводу о переквалификации действий осужденного Гумерова А.Ш. на ч.3 ст.33, п.п.
«а, д» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции нового закона и о снижении наказания.
При этом суд оставил без внимания дополнительное наказание
в виде штрафа в размере 5000 руб., назначенное приговором суда, и не мотивировал в этой части свои выводы.
При таких
обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом
рассмотрении материалов дела суду необходимо устранить допущенные нарушения,
проверить доводы осужденного и принять по делу решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29 апреля 2011 года в отношении ГУМЕРОВА
А*** Ш*** отменить и направить материалы дела на новое судебное
разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
