УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Володина Л.А.                                                                      Дело № 33-2349/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   05 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей  Казаковой М.В.,  Нефедова О.Н.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казакова Д*** А*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Казакова Д*** А*** в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации 75 769 руб. 67 коп., возврат госпошлины в сумме 2 473 руб. 10 коп., а всего 78 242 (семьдесят восемь тысяч двести сорок два) руб. 77 коп.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Казакова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Федеральное государственное военного образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала А.В.Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (ФГВОУ ВПО «ВАТТ») обратилось в суд с иском к Казакову Д.А. о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военных образовательных учреждениях Минобороны РФ. В обоснование иска указало, что   01.08.2008 ответчик был зачислен для прохождения военного обучения в Тольяттинский военный технический институт. Приказом начальника учебного заведения от 20.07.2010 он отчислен из института из-за «нежелания учиться».  Тольяттинский военный институт прекратил свою деятельность с 24.12.2008 в связи с присоединением к ФГОУ ВПО «ВАТТ» в качестве его филиала,  20.08.2010 указанный филиал ликвидирован, обучение курсантов продолжено в г.Санкт-Петербурге. Поскольку Казаков Д.А. был отчислен из образовательного учреждения по его вине, им должны быть возмещены средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в сумме75 769 руб. 67 коп.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Казаков Д.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, передать дело по подсудности в Ульяновский гарнизонный суд. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» и Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие ФГОУ ВПО «ВАТТ», извещенного о месте и времен судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Тольяттинского военно-технического института от 01.08.2008 года Казаков Д.А. был зачислен на первый курс  данного института, с присвоением звания «рядовой» и назначением на должность курсанта.

30.09.2009 г. между Министерством обороны РФ и Казаковым Д.А. заключен контракт,  в подп. «в» п. 2 которого предусматривалась обязанность Казакова Д.А. в случае отчисления из военного образовательного учреждения или досрочного увольнения с военной службы ранее срока, установленного данным контрактом о прохождении военной службы, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.

В соответствии с п.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом начальника ГОУ ВПО «Тольяттинский военный технический институт» от 20.07.2010 г. рядовой Казаков Д.А. был отчислен из числа курсантов в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (по нежеланию учиться) и направлен для дальнейшего продолжения службы в распоряжение начальника института.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 г. № 1951-р ГОУ ВПО «Тольяттинский военный технический институт» 19.07.2010 г. прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку Казаков Д.А. был отчислен из военного образовательного учреждения профессионального образования по основанию, связанному с его виновным поведением, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Довод кассационной жалобы Казакова Д.А. о том, что дело рассмотрено судом с нарушением подсудности является несостоятельными и не может повлечь отмену решения суда.

Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В силу ч. 2 ст. 7  Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных  судах Российской Федерации»   граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»  разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В данном случае судом рассмотрен иск военного учреждения к гражданину, уволенному с военной службы, о возмещении средств федерального бюджета, который, в силу вышеуказанных норм, к подсудности военного суда не относится.         С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова Д*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: