УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело-33- 2371/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 июля 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.
судей Казаковой М.В.
, Нефедова О.Н.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вишняковой
Н*** Б*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Вишняковой Н*** Б*** к Областному государственному образовательному учреждению для детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, – специальный (коррекционный)
детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья «Дом детства» об установлении с 01.01.2009 надбавок: за работу в
специальном (коррекционном) «Доме детства» в размере 20% от должностного
оклада; за выслугу лет (непрерывный стаж работы) в размере - 20% от
должностного оклада; коэффициент специфики 0,15 к должностному окладу за работу
с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда для работников дома ребенка
и группах в домах ребенка общего типа, персональной надбавки в размере 1000
рублей, взыскании задолженности по заработной плате в размере 68 339
рублей 70 коп., компенсации морального
вреда в размере 5000 руб. - отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вишнякова Н.Б. обратилась в суд с иском к ОГОУ СКДД «Дом детства» об
установлении надбавок к заработной плате, взыскании задолженности по заработной
плате, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что работает в ОГОУ СКДД «Дом детства» в должности
медицинской сестры, ее непрерывный стаж работы в данном учреждении составляет 3
года 8 имесяцев. До 2009 ей производили выплату
надбавок за работу в специализированном (коррекционном) учреждении
(25%), выслугу лет (30%), работу с детьми-сиротами (20%),
повышенную эмоциональную нагрузку – (1000 руб). С 2009 года выплата указанных надбавок
прекращена, в связи с чем размер заработной платы снизился. Ссылаясь на нормативные акты Правительства
Ульяновской области, регулирующие вопросы оплаты труда работников областных
государственных учреждений, просила обязать
работодателя установить ей ежемесячную
надбавку к заработной плате с 01.01.2009 за работу в специальном
(коррекционном) «Доме детства» в размере 20% от должностного оклада; за выслугу
лет (непрерывный стаж работы) - 20% от
должностного оклада; коэффициент специфики 0,15 к должностному окладу за работу
с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда для работников дома ребенка
и групп в домах ребенка общего типа; персональную надбавку в размере 1000
руб., взыскать с ответчика
в ее пользу задолженность по заработной плате с 01.01.2009 в сумме
68 339,70 руб., а также
компенсацию морального
вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме 5000 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Вишнякова Н.Б. не соглашается с решением суда,
просит его отменить. Указывает, что суд
не проверил характер надбавок, которые выплачивались ей регулярно до 2009 года,
то есть входили в состав заработной платы и не могли быть отменены с переходом
на новую систему оплаты труда, в том числе коэффициент специфики 0,15 к
должностному окладу и 20% - за тип и вид учреждения. Суд пришел к неправильному
выводу о том, что ей ежемесячно начисляется компенсационная выплата за тип и
вид учреждения в размере 20%, поскольку в расчетных листах данная надбавка
указана как выплата за работу с детьми-сиротами. Указанные надбавки являются
выплатами разного характера, поэтому
подлежат суммированию. Кроме того, считает незаконным отказ в
установлении персональной надбавки к заработной плате в размере 1000 руб., так
как за время работы ни взысканий, ни
наказаний не имеет. После изменения системы оплаты труда размер ее заработной
платы уменьшился, что недопустимо по действующему законодательству.
В возражениях на кассационную жалобу ОГОУ СКДД «Дом детства» просит
оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Вишнякова Н.Б. работает в ОГОУ СКДД «Дом детства» в должности медицинской сестры.
19.11.2002 г. Ульяновский областной Дом детства
переименован в областное государственное
образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, - специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными
возможностями здоровья «Дом детства» (ОГОУ СКДД «Дом детства»).
ОГОУ СКДД «Дом детства» является
областным государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, – специальным (коррекционным) детским домом
для детей с ограниченными возможностями здоровья, имеет лицензию на
осуществление медицинской деятельности.
В связи с переходом с 01.01.2009 года
на новую систему оплаты труда размер заработной платы Вишняковой Н.Б.
изменился, с чем она не согласна. Полагала,
что в ее заработок работодатель незаконно перестал включать надбавку за работу в специальном (коррекционном) «Доме
детства» в размере 20% от должностного оклада, за выслугу лет (непрерывный стаж
работы) - 20% от должностного
оклада, коэффициент специфики 0,15 к
должностному окладу - за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями
труда для работников дома ребенка, а также персональную надбавку в размере 1000
руб.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Вишняковой
Н.Б., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с
действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты
труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов, доплат и
надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся
от нормальных, системы доплат и надбавок
стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.144
Трудового кодекса Российской Федерации
системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда)
работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации
устанавливаются коллективными
договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Заработная плата
работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже
установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных
окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных
квалификационных групп.
Оплата труда
работников областных государственных учреждений осуществляется в соответствии с
Законом Ульяновской области от 02.02.2005
№004-ЗО «Об оплате труда работников областных государственных
учреждений», Постановлением
Правительства Ульяновской области от 29.04.2008 г. № 8/203-П «О введении
отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений» (далее –
Постановление № 8/203-П), Постановлением Правительства Ульяновской области от
18.08.2008 года № 353-П «О введении отраслевой системы оплаты труда работников
областных государственных образовательных учреждений Ульяновской области» и
Положением об отраслевой системе оплаты труда работников областных
государственных образовательных учреждений Ульяновской области (далее –
Положение № 353-П), Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.10.2008 г. № 435-П «Об утверждении
Положения об отраслевой системе оплаты труда работников областных
государственных учреждений здравоохранения Ульяновской области» (далее – Положение № 435-П).
В силу п. 2.2 Постановления № 8/203-П заработная плата работников областного
государственного учреждения включает в
себя оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного характера, выплаты
стимулирующего характера.
Согласно п.
4.2 того же постановления к выплатам
компенсационного характера относятся:
доплаты, связанные
с особыми условиями труда (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с
вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда);
доплаты за работу
в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной
квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни);
надбавки
(доплаты), отражающие особенности деятельности отдельных видов ОГУ и отдельных
категорий работников.
Виды выплат
стимулирующего характера, размеры, порядок и условия их осуществления
устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными
актами ОГУ с учетом мнения выборного профсоюзного или иного представительного
органа работников в пределах средств,
направленных на оплату труда, а также за счет средств государственных
внебюджетных фондов и доходов от оказания платных услуг, оказываемых ОГУ.
Согласно п.1.3 Положения № 353-П оплата труда
медицинских работников образовательных
учреждений производится применительно к отраслевым условиям оплаты труда,
установленным для аналогичных категорий работников.
Условия оплаты труда медицинских работников
регулируются Положением № 435-П, в силу которого оклады работников учреждений
здравоохранения устанавливаются исходя из базовых окладов и подлежат повышению
на 20% в отношении медицинских
работников детских домов и школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей (п.2.7).
Иные компенсационные надбавки медицинским
работникам устанавливаются в случае их занятости в особых неблагоприятных
условиях труда в учреждениях здравоохранения.
На основании вышеуказанных нормативных актом
приказом директора ОГОУ СКДД «Дом
детства» утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников
областного государственного образовательного учреждения для детей – сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей – специального (коррекционного)
детского дома для детей с ограниченными возможностями здоровья «Дом детства»,
согласно которому базовый оклад
медсестры установлен по профессиональной квалификационной группе
соответствующей отрасли и на момент рассмотрения спора составлял 3900 руб.
Пунктом 3.1 Положения ОГОУ СКДД «Дом детства»
медицинским работникам установлена доплата компенсационного характера за тип и вид учреждения в размере 20%.
Выплаты стимулирующего характера, в силу п.4.1 - 4.3 Положения, устанавливаются
руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника в
пределах средств, направленных на оплату труда.
Из представленных ответчиком документов следует, что с
момента перехода на новую систему оплаты труда истице выплачивается должностной
оклад с учетом повышающих коэффициентов (К1-18%) и компенсационная выплата за
тип и вид учреждения в размере 20%, а с февраля 2011 года доплата стимулирующего характера - 10%
за непрерывный стаж работы.
Иных доплат компенсационного и стимулирующего
характера в отношении истицы работодателем не установлено, что не является
нарушением вышеуказанных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы оплаты
труда медицинских работников, работающих в
образовательных учреждениях.
Доводы, приведенные
Вишняковой Н.Б. в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Так, довод о неправомерном исключении ответчиком из
состава заработка ряда надбавок является несостоятельным, поскольку перевод
работников областных государственных учреждений, в том числе истицы, на новую
систему оплаты труда был произведен в соответствии с действующим
законодательством. В частности, об изменениях в системе оплаты труда Вишнякова
Н.Б. была своевременно извещена, возражений
не высказала и продолжила работу на новых условиях. При этом
ее заработная плата увеличилась: в 2008 года она составляла 5230,75 руб., с 2009 г. – 5522,4 руб. (без
стимулирующих выплат).
Основания для установления истице
коэффициента специфики в размере 0,15 к должностному окладу у суда
отсутствовали, поскольку такой коэффициент предусмотрен Положением об оплате
труда работников учреждений здравоохранения в отношении учреждений, в которых
содержатся дети с туберкулезом, нарушением функции опорно-двигательного
аппарата, органическим поражением
центральной нервной системы, нарушениями
слуха, речи или зрения.
Как правильно указал суд, ОГОУ СКДД «Дом детства» является
образовательным учреждением, работа в нем медицинских работников не связана
с опасными для здоровья и тяжёлыми
условиями труда.
В силу п.3.10. Положения работникам
ОГОУ СКДД «Дом детства» за тип и вид учреждения устанавливается доплата в
размере: педагогическим работникам – 40%, прочим работникам – 35%, медицинским
работникам – 20 %. Истица как
медицинский работник получает доплату в размере 20 % от оклада.
Жалоба на неправильное определение
размера доплаты за непрерывный стаж работы – 10% вместо 20%, так же как и отказ
в назначении персональной надбавки в размере 1000 руб., на правильность выводов
суда не влияет, так как указанные доплаты
являются выплатами стимулирующего характера, устанавливаются
работодателем персонально в отношении
каждого работника в пределах средств, выделенных на оплату труда сотрудников.
Таким образом, нарушений трудовых прав
истицы судом не выявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований
отказано обоснованно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Вишняковой Н*** Б*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
