УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2058/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011
года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего:
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой Н.А., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре
судебного заседания Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
судебном заседании 29 июня 2011 года
кассационную жалобу заявителя
МУЛАШЕВА Р*** И***, ***
на постановление
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2011 года, которым Мулашеву
Р.И. отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы
на постановление
следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Ульяновской области *** от 01
декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ***
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Мулашев
Р.И. обратился в Ленинский районный
суд г.Ульяновска с жалобой, в которой
просил признать незаконным постановление следователя СО по Ленинскому району СУ
СК РФ по Ульяновской области *** от 01 декабря 2010 года об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области
***
В обоснование своей
жалобы Мулашев Р.И. указал, что приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 10 июля 2009 года он был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2
ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев на
основании доказательств, сфальсифицированных сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области - ***, которые не только увели от ответственности лицо,
непосредственно осуществившее незаконный сбыт наркотического средства, но и
оказывали давление на свидетеля ***. Также он считает обжалуемое постановление
незаконным и необоснованным, поскольку в
постановлении не дана оценка его доводам и противоречивым объяснениям ***
относительно присутствия при проведении проверочной закупки 11 декабря 2008
года свидетеля ***. Полагает, что
указанное постановление нарушает его конституционные права и препятствует
доступу к правосудию.
Вышеуказанным
постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска в принятии к рассмотрению
жалобы Мулашева Р.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе Мулашев Р.И. просит
постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2011 года
отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В
постановлении не дана оценка его доводам о немотивированности постановления
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
УФСКН России по Ульяновской области - *** Он не согласен с утверждением суда о
том, что все его доводы были проверены при рассмотрении уголовного дела по
существу и им в приговоре дана
оценка, поскольку его доводы о фальсификации
доказательств по делу, фактически, не проверялись, так как судом было отказано
во всех заявленных им ходатайствах. Также считает, что судом нарушены
требования ст.125 УПК РФ, поскольку отказано в принятии жалобы к рассмотрению,
вопреки положениям уголовно-процессуального закона, дающим
ему право обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Мулашева Р.И., выслушав прокурора
Хуртину А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
УПК РФ наделяет суд правомочиями
рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора,
следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства в
случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об
отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо
затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, полномочия суда на
досудебных стадиях носят исключительный характер, поскольку возможность
незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд
предоставляется заинтересованным лицам в тех случаях, когда соответствующие
действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно
уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их
рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы
личности.
Из изложенного следует, что действия и
решения должностных лиц в рамках уголовного дела в порядке указанной статьи
могут быть проверены только на досудебной стадии уголовного процесса, при
поступлении же уголовного дела в суд проверка принятых по нему процессуальных
решений и других материалов досудебного производства осуществляется при
рассмотрении его по существу, а после вступления постановленного по делу
приговора в законную силу – в форме обжалования этого приговора.
Как видно из материалов дела, по уголовному
делу в отношении Мулашева Р.И. 10 июля 2009 года Засвияжским районным судом
г.Ульяновска был постановлен обвинительный приговор, которым Мулашев Р.И. был
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения
свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 августа
2009 года. При этом, Мулашев Р.И. участвовал в судебном заседании при
рассмотрении уголовного дела, осуществлял свои права в соответствии с нормами
УПК РФ, в том числе, реализовал свое право на обжалование постановленного по
делу обвинительного приговора. Поэтому доступ заявителя Мулашева Р.И. к правосудию не затруднен, ущерб его
конституционным правам и свободам не причинен, так как он вправе обжаловать
приговор в ином порядке.
Проанализировав содержание жалобы Мулашева
Р.И. на постановление следователя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по
Ульяновской области *** от 01 декабря 2010 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по Ульяновской области ***,
суд обоснованно пришел к выводу, что Мулашевым Р.И. оспаривается ряд доказательств, собранных в
ходе предварительного следствия, которые, по его мнению, фальсифицированы
указанными сотрудниками УФСКН РФ по Ульяновской области.
Поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются
решения на стадии досудебного производства, то судом сделан правильный вывод о
том, что досудебное производство по уголовному делу в отношении Мулашева
Р.И. окончено, тогда как им обжалуются
следственные действия по уже рассмотренному судом уголовному делу
Доводы Мулашева
Р.И., фактически настаивающего в своей жалобе на том, что проверка
доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, может производиться отдельно, не в рамках
рассмотрения судом уголовного дела,
противоречит закону.
Согласно ст.88 УПК
РФ, суд, при рассмотрении уголовного дела по существу, производит оценку доказательств с точки
зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для
разрешения уголовного дела.
Доводы жалобы Мулашева Р.И., поданной в
порядке ст.125 УПК РФ, по существу направлены на опровержение законности и
обоснованности вышеуказанного приговора, относимости и допустимости
доказательств, оцененных судом и положенных в
основу приговора, то есть, по сути, заявителем ставится вопрос о
признании полученных доказательств недопустимыми.
Для рассмотрения подобного рода заявлений УПК
РФ установлен иной судебный порядок – кассационный, надзорный или ввиду вновь
открывшихся обстоятельств.
Из
сформулированного в ст.46 Конституции РФ и гарантированного права каждого на
судебную защиту, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению
той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к
отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из
Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Осуществление
самостоятельной проверки допустимости положенных судом в основу обвинительного
приговора доказательств то есть,
отдельно от постановленного судом решение, в рамках процедуры, предусмотренной
ст.125 УПК РФ, фактически бы означало подмену установленного порядка принятия
решений по уголовным делам на различных стадиях судопроизводства, иным видом
судопроизводства.
Каких-либо
препятствий для обжалования в порядке
надзора вынесенного в отношении Мулашева Р.И. приговора не имеется.
Принятое судом
решение достаточно мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. У
судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению
поданной в
порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Мулашева Р*** И***, на постановление следователя
СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Ульяновской области *** от 01 декабря 2010
года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ
по Ульяновской области ***, оставить без изменения, а кассационную жалобу Мулашева Р.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
