УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-2133/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А., Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Апариной К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
06 июля 2011 года кассационную
жалобу осужденного Бикмамедова Э.Х. на приговор Барышского городского суда
Ульяновской области от 19 мая 2011
года, которым
БИКМАМЕДОВ Э*** Х***, ***, судимый:
- 12 декабря 2008
года мировым судьей судебного участка №
2 Ленинского района г.Ульяновска (с учетом изменений, внесенных приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2009 года) по ч.1 ст.158 УК
РФ к обязательным работам сроком 120 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным
работам сроком 120 часов, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 120
часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде
обязательных работ сроком 160 часов;
- 27 апреля 2011
года Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.115 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к исправительным
работам сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы
ежемесячно, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ
от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК
РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ,
назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. На основании ст.ст.70, 71 УК
РФ, по совокупности приговоров, к
назначенному наказание присоединено частично (в виде четырех дней лишения
свободы) неотбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ульяновска
от 12 декабря 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
сроком 1 год 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима,
осужден по
части 1 статьи 111 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Бикмамедов Э.Х. взят
под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с
19 мая 2011 года.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором удовлетворены исковые требования прокурора
Барышского района Ульяновской области к Бикмамедову Э.Х. Постановлено взыскать
с Бикмамедова Э.Х в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Б***
в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Ульяновской области – ***, в пользу
Муниципального учреждения здравоохранения «Барышская центральная
районная больница» - ***.
Кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Барышского
района *** отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ до начала
заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления
осужденного Бикмамедова Э.Х, адвоката Петровой
О.С. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикмамедов Э.Х.
признан виновным в том, что он 13 декабря 2010 года, около 00 часов 30 минут,
находясь в !дворе дома 15 по ул.Чкалова в г.Барыш Ульяновской области!%, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в ходе ссоры, возникшей на
почве личных неприязненных отношений с Б!ольшаковым А.И.!%, нанес последнему
один удар ножом в область живота,
причинив Б!ольшакову А.И.!% колото-резаное
ранение передней брюшной стенки на левой боковой поверхности живота,
проникающее в брюшную полость со сквозным ранением нисходящего отдела толстой
кишки и ранением брыжейки толстой кишки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной
жалобе осужденный Бикмамедов Э.Х., не оспаривая доказанность вины и
квалификацию содеянного, указывает на
несправедливость назначенного последнему наказания вследствие чрезмерной
суровости. Считает, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства,
как признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что
он является сиротой, что его сожительница беременна и нуждается в его моральной
и материальной поддержке. Также просит учесть, что факт принесения им извинений потерпевшему, возмещение морального
вреда, а также мнение потерпевшего, который его простил и просил строго не наказывать. Просит смягчить
назначенное ему судом наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Бикмамедов Э.Х. полностью поддержал доводы своей кассационной
жалобы,
- адвокат Петрова О.С., поддержав доводы кассационной жалобы
осужденного, просила, с учетом всех смягчающих наказание Бикмамедова Э.Х.
обстоятельств, установленных судом, изменить приговор и назначить Бикмамедову
Э.Х. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
- прокурор Хуртина А.В., обосновав своё мнение о несостоятельности
доводов жалобы осужденного Бикмамедова Э.Х., просила приговор суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Бикмамедова
Э.Х., адвоката Петрову О.С., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия находит приговор районного
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Бикмамедова Э.Х. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания
и постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Бикмамедов Э.Х. заявил ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания,
предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в
особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования
судом Бикмамедову Э.Х. были разъяснены.
При этом он поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,
что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Бикмамедов Э.Х. обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка
действиям Бикмамедова Э.Х., квалифицированным по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), дана правильно.
Также, вопреки
доводам кассационной жалобы, наказание Бикмамедову Э.Х. назначено в
соответствии с положениями статьи
60 УК
РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния
назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом
совокупности всех обстоятельств, признанных судом смягчающими – признание вины,
раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, молодой возраст,
принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, оказание
медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений потерпевшему Б***, возмещение морального вреда, причиненного
преступлением, то есть, в том числе и тех, на которые в своей кассационной
жалобе ссылается осужденный.
Также судебная
коллегия учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом
наказании Бикмамедова Э.Х..
Выводы суда о том,
что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты
только назначением Бикмамедову Э.Х. наказания
в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения
при назначении наказания положений,
предусмотренных ст.73 УК РФ, в
приговоре мотивированы. Оснований
сомневаться в правильности данных
выводов судебная коллегия не находит.
При таких
обстоятельствах оснований для признания назначенного Бикмамедову Э.Х. наказания несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости и
для его смягчения по доводам
жалобы не имеется.
Нарушений правил
назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 19 мая 2011 года в отношении БИКМАМЕДОВА
Э*** Х*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
