УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22- 2209/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
06 июля
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Львова Г.В., Панкрушиной
Е.Г.,
при секретаре Апариной
К.Г.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу
НАУМОВА Д*** А***, ***
на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03 мая 2011 года о пересмотре постановленного в отношении Наумова
Д.А. приговора в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2006 года Наумов
Д.А. осужден по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от 10 июня 2005 года) к лишению
свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч.1
ст.163 УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2005 года) к лишению свободы сроком 1 год 7
месяцев; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2005 года) к лишению
свободы сроком 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2005
года) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду
от 21 июня 2005 года) к лишению свободы сроком 2 года; по ч.1 ст.163 УК РФ (по
эпизоду от 02 июля 2005 года) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц; по ч.1
ст.163 УК РФ (по эпизоду от 05 августа 2005 года) к лишению свободы сроком
2 года 2 месяца; по ч.1 ст.163 УК РФ (по
эпизоду от 24 августа 2005 года) к
лишению свободы сроком 2 года 3 месяца; по ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду от 02
сентября 2005 года) к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца; по п. «в» ч.2
ст.163 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2005 года) к лишению свободы сроком 3 года;
по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду от 25 мая 2005 года) к лишению свободы
сроком 3 года 1 месяц. На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4
года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком 4 года.
Постановлением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 апреля 2009 года
условное осуждение Наумова Д.А. по приговору Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 20 января 2006 года отменено и он
направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в
исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым
постановлением действия Наумова Д.А., квалифицированные приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 20 января 2006 года по п. «в»
ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года)
(по эпизодам от 24 и 25 мая 2005 года), переквалифицированы на п. «в» ч.2
ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по каждому эпизоду) по которым назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев и 3 года,
соответственно. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде
лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное
наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. При
этом указано, что постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 24 апреля 2009 года условное осуждение Наумова Д.А. по приговору
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 20 января 2006 года
отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3
года 10 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В кассационной
жалобе осужденный Наумов Д.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением,
указывает, что при приведении постановленного в отношении него приговора в
соответствие с действующим уголовным законом судом не в полной мере выполнены
требования статьи 10 УК РФ. По мнению автора жалобы, постановление суда не
мотивировано, просит его отменить.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступление прокурора Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов
кассационной жалобы и просившего оставить постановление суда без изменения,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, либо смягчающий наказание,
имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
07 марта 2011 года
был принят Федеральный закон «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ, опубликованный 11
марта 2011 года, согласно которому внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том
числе, в новой редакции изложена санкция части второй статьи 163 УК РФ, исключающая
нижний предел санкции в виде лишения свободы, чем улучшается положение
осужденного.
Таким образом,
рассматривая заявление Наумова Д.А. о пересмотре постановленного в отношении
него приговора в связи с изменениями, внесенными
в уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,
суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.163 УК
РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) (по эпизодам от
24 и 25 мая 2005 года) на п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального
закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (по
каждому эпизоду).
При этом,
переквалифицировав действия осужденного, суд обоснованно снизил назначенное Наумову
Д.А. за совершение указанных преступлений
наказание.
Суд также
обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра постановленного в отношении Наумова
Д.А. приговора в части его осуждения по девяти
эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, поскольку каких-либо
изменений и дополнений, смягчающих
наказание за данные преступления или иным образом улучшающих положение
осужденного в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесено не было.
Правильным является
и решение суда о смягчении назначенного Наумову Д.А. и наказания, назначенного по совокупности
преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.
Общие и специальные
нормы уголовного закона судом соблюдены, каких-либо оснований для большего
снижения срока наказания за совершение указанных преступлений в соответствии со
статьей 10 УК РФ не имеется.
Как следует из
представленного ходатайства осужденного Наумова Д.А., он просил привести
постановленный в отношении него приговор лишь в связи с вступлением в силу
Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Просьбы о пересмотре приговора
в связи с иными внесенными в уголовный закон изменениями, в том числе
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, в ходатайстве не содержится.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.
С учетом
изложенного, по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований
кассационной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
мая 2011 года в отношении Наумова Д*** А*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
