УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2240/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06
июля 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Гайнулина Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного
Ульянова А.М. и адвоката Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, которым
УЛЬЯНОВ А*** М***,
ранее судимый:
1) 17 апреля
2008 года по части первой статьи 159 УК ПФ (за 12 эпизодов преступлений), с
применением правил части второй статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок один
год и десять месяцев в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на один
год два месяца и 4 дня по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 декабря 2008 года;
осуждён:
‑ по
части первой статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению
свободы на десять (10) месяцев;
‑ по
пункту «в» части второй статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - к лишению свобод
на два года и десять (10) месяцев;
‑ по
пункту «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - к лишению свободы
на два годи и девять (9) месяцев.
На основании части
третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет
и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 18 февраля 2011 года.
Мера пресечения в
виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Взыскано с Ульянова
А.М. в пользу К*** Ю*** В*** 22 000 руб.
Прекращено
производство по гражданскому иску Л*** С*** М*** к Ульянову А.М. о взыскании
24 014 руб. в связи с отказом истца от иска.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
По этому же делу
осуждены КОЗЛИТИН Ю*** Ю***, и ВИЛЬ А*** А*** Приговор в их отношении сторонами
не обжалован.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Забайкина С.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
установлено, что Ульянов А.М. умышленно уничтожил чужое имущества, причинив
потерпевшему значительный ущерб, вымогал чужое имущество под угрозой применения
насилия, а затем и с применением насилия, а также совершил открытое хищение
чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
В кассационной
жалобе адвокат Забайкин С.В. просит приговор суда в отношении Ульянова А.М. отменить, а дело
направить на новое рассмотрение, поскольку считает приговор незаконным и
необоснованным по следующим основаниям.
При назначении
наказания Ульянову А.М. суд не в полной мере учел данные о личности
осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Так, в судебном
заседании Ульянов А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном
объеме и просил прощения у потерпевших; в полном объеме возместил потерпевшему
Л*** С.М. причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред; на его
иждивении троих малолетних детей; с места жительства и работы на него даны
только положительные характеристики. Не учтено мнение потерпевших К*** Ю.В. и Л***
С.М., которые просили суд строго не наказывать Ульянова А.М. Ульянов А.М.
является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в
1999-2000 годах и имеет две правительственные награды. Обстоятельства, отягчающие
наказание по делу не имеются.
Кроме того, при
ознакомлении с материалами уголовного дела Ульянов А.М. заявил ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, В судебном
заседании данное ходатайство он поддержал. Учитывая данное ходатайство суду
необходимо было назначить наказание в соответствии с правилами части седьмой
статьи 316 УПК РФ, статьи 62 УК РФ и Федерального закона от 07 марта 2011 года
№ 26-ФЗ.
В связи с
вышеизложенным, адвокат Забайкин С.В. считает назначенное Ульянову А.М. наказание
в виде лишения свободы чрезмерно суровым.
В своей кассационной
жалобе осужденный Ульянов А.М. считает назначенное ему наказание излишне
суровым. Он также указывает, что судом не в полной мере были учтены данные о
его личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Не учтено его раскаяние,
полное признание вины; мнение потерпевшего, который просил суд его строго не
наказывать. Он не отказывался возместить ущерб потерпевшему в полном объеме;
При назначении наказания
по пункту «в» части второй статьи 163 УК РФ, по пункту «г» части второй статьи
161 УК РФ суд не учел признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие
претензий со стороны потерпевших, которые просили его строго не наказывать;
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не принято во
внимание, что на его иждивении находятся трое малолетних детей. Он является
ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона в 1999-2000
годах (количество боевых действий составляет 169), состоит в «***»;
характеризуется положительно по месту жительства и работы.
На заседании
судебной коллегии адвокат Забайкин С.В. поддержал доводы кассационных жалоб.
Однако прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб и просила оставить
приговор без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб,
находит приговор суда законным и обоснованным, а также и справедливым.
Фактические обстоятельства
по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана
совокупностью исследованных в суде доказательств, что не оспаривается в
кассационных жалобах.
Приговором суда
установлено, что Ульяновым А.М. совершены следующие преступления.
06 июня 2010
года в период с 20 час. до 21 час.,
находясь на территории принадлежащего К*** Ю.В. домовладения, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, *** Ульянов А.М. на почве
личных неприязненных отношений умышленно уничтожил имущество К*** Ю.В.: разбил
стекла в доме, через оконные проёмы бросал внутрь дома камни с целью
уничтожения находившегося в доме имущества. В результате данных преступных
действий Ульянов А.М. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на
общую сумму 22 000 руб.
15 февраля 2011
года, в доме ***, расположенном по улице *** в г. Сенгилей Ульяновской области,
вооружившись ледорубом, Ульянов А.М. прошел в комнату, где находился
потерпевший Л*** С.М., приставил к его шее ледоруб, угрожая тем самым
применением насилия, потребовал от Л*** С.М. передачи ему денежных средств в
сумме 20 000 руб. Потерпевший Л*** С.М., испугавшись агрессивного
поведения Ульянова А.М., вооруженного ледорубом, воспринял угрозы Ульянова А.М.
как реальные, и попытался покинуть дом. Однако Ульянов А.М. нанес Л*** С.М.
множество ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль
и телесные повреждения, продолжая при этом требовать передачи 20 000 руб.
В этот же день и в
том же доме Ульянов А.М., с целью открытого хищения имущества Л*** С.М., нанес
последнему множество ударов руками по различным частям тела, после чего сорвал
с шеи Л*** С.М. золотую цепочку, стоимостью 12 904 руб., и золотой крест,
стоимостью 6110 руб. В ответ на законные требования Л*** С.М. вернуть похищенное
Ульянов А.М., с целью удержания похищенного, нанес ногой несколько ударов в
область живота потерпевшего, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.
В результате данного
преступления, совершенного Ульяновым А.М., потерпевшему Л*** С.М. была
причинена физическая боль, а также материальный ущерб в сумме 19 014 руб.
В судебном заседании
суда первой инстанции Ульянов А.М. свою вину в совершении указанных выше
преступлений признал полностью. При допросе по факту уничтожения чужого
имущества Ульянов А.М. признался, что, желая выместить свою злость на К***
Ю.В., вооружился штакетиной и, с целью повреждения имущества К*** Ю.В., стал
бить окна в доме последнего, кидать камни во внутрь дома с целью повреждения
имущества.
Его вина также
доказана и показаниями потерпевших К***
Ю.В. и Л*** С.М.
Так, из показаний К***
Ю.В. установлено, что Ульянов А.М. потребовал от него 30000 руб. и 06 июня 2010
года он (К*** Ю.В.) уехал в город Ульяновск, чтобы найти деньги. Однако вечером
от соседей узнал, что в его доме устроили погром и уничтожили указанное выше
имущество. Позже он узнал, что его имущество повредил и уничтожил Ульянов А.М.
Обстоятельства
данного преступления и виновность Ульянова А.М. подтверждены также показаниями
свидетелей К*** Т.А., а также Козлитина Ю.Ю. и Виля А.А., осуждённых по
настоящему делу по другим эпизодам преступлений.
Кроме того, судом
исследованы протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой
экспертизы по вопросу стоимости уничтоженного имущества потерпевшего,
материального ущерба, причинённого потерпевшему.
Виновность Ульянова
А.М. в вымогательстве также доказана не только его признанием своей вины и
показаниями об обстоятельствах совершения преступления.
Из показаний
потерпевшего Л*** С.М. установлено, что 15 февраля 2011 года он спал у себя
дома и проснулся от того, что почувствовал у себя на шее прикосновение
холодного металлического предмета. Открыв глаза, он увидел перед собой Ульянова
А.М., который держал в руках ледоруб, приставив его к шее потерпевшего. Ульянов
А.М. потребовал от него передать ему 20 000 руб. за то, что он (Л*** С.М.)
якобы оскорбил его знакомого А*** В.Н. Между тем никакого денежного долга ни
перед Ульяновым А.М., ни перед кем-либо другим у него не было. Затем Ульянов
А.М. избил его, при этом Ульянов А.М. продолжал требовать от него деньги. Вместе
с Ульяновым А.М. к нему пришли другие лица, которые также принимали участие в
его избиении.
Показания
потерпевшего подтверждены и показаниями свидетелей А*** В.Н., П*** П.Ю., В***а
А.А., Л*** А.П. и А*** М.И., которые были непосредственными очевидцами
преступлений, совершенных Ульяновым А.М. в отношении Л*** С.М.
Судом исследован
протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель А*** М.И.
опознала Ульянова А.М. как лицо, совершившее данное преступление. Исследован
также и протокол осмотра места происшествия, т.е. домовладение Л*** С.М. В ходе
осмотра места происшествия был изъят металлический лом-ледоруб.
Что касается
осуждения Ульянова А.М. за открытое хищение имущества Л*** С.М., то вина
Ульянова А.М. также полностью доказана показаниями его самого - осуждённого,
который признал свою причастность и виновность. Он показал, что в указанный
день он действительно вывел потерпевшего Л*** С.М. во двор его дома, избил,
сорвал с его шеи и похитил золотую цепочку и крест.
Эти обстоятельства
доказаны в суде и показаниями потерпевшего, который подтвердил, что его
выволокли во двор дома, где Ульянов А.М. нанес ему руками множественные удары
по различным частям тела, а затем сорвал
с его шеи золотой крест с цепочкой. Когда он стал требовать от Ульянова А.М.
вернуть их, Ульянов А.М. его требования проигнорировал и ногой нанес несколько
ударов в область живота.
Вина осуждённого в
данном преступлении доказана и показаниями свидетелей А*** В.Н., А*** М.И., Л***
А.П., и В*** А.А.
Судом исследован
протокол осмотра места происшествия, а также заключение товароведческой
экспертизы.
Всем доказательствам
дана надлежащая оценка, каждое доказательство проверено с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Таким образом,
каких-либо сомнений в виновности Ульянова А.М. не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется
Что касается
наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния
наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств,
смягчающих наказание. При этом судом учтены все перечисленные в жалобах
обстоятельства: в частности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие
малолетних детей, мнение потерпевшей стороны, добровольное возмещение ущерба и
компенсация морального вреда, участие в боевых действиях, отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание, а также положительные характеристики.
Что касается довода
о нарушении правил части седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации при
назначении наказания, то он (довод) ошибочен, поскольку уголовное дело
рассмотрено в общем порядке; решение об этом принято с соблюдением требований
законодательства. Вместе с тем, назначенные наказания по каждому преступлению
сами по себе не превышают установленных статьей 316 УПК Российской Федерации
пределов, несмотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке. Наказание по
совокупности преступлений также назначено справедливое, каких-либо нарушений
законодательства не допущено.
Не имеется оснований
и для утверждения о нарушении правил статьи 62 УК РФ.
Таким образом,
наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Исковые требования
разрешены в установленном законом порядке и решение суда в этой части сторонами
не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года в
отношении УЛЬЯНОВА А*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
