УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2291/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Кабанова В.А.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пырова Д.О. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2011 года, которым

ПЫРОВУ Д***  О*** осужденному приговором 101 гарнизонного военного суда от 26 июля 2010 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия                                    

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пыров Д.О., указывая на  незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что характеризуется он положительно, к труду относится добросовестно, имеет четыре поощрения, получает вторую специальность в ПУ, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Кроме того, указывает на то, что взыскания на него были наложены незаконно, в настоящее время все взыскания сняты. После освобождения имеет возможность продолжить обучение в техникуме. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на эту кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновав несостоятельность доводов жалоб, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, выслушав выступление  прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства.

 

Как следует из представленных документов, Пыров Д.О. отбыл часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Судом учтено то, что осужденный имеет поощрения, все взыскания погашены, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Пырова Д.О.

 

Так, суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Пырова Д.О., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие взысканий, последнее из которых было снято в день обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, решения о наложении на Пырова Д.О. взысканий не обжаловались, и по делу не имеется оснований для признания этих решений незаконными.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Пыровым Д.О. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену этого судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного   не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2011 года в отношении Пырова Д*** О*** оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: