УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                     Дело № 22-2546/2011

 

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                   29 июня 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей  Шибковой И.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года  кассационную жалобу  осуждённой Гончаровой М.С. на постановление Барышского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года, которым адвокату А*** выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в сумме ***  за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Снегова Е.С., Гончаровой М.С.,  при этом постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ  с осужденной Гончаровой М.С.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления осужденной Гончаровой М.С., адвоката Петровой О.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением Барышского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2011 года, адвокату А*** выплачено денежное вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ в сумме *** за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Снегова Е.С., Гончаровой М.С.,  при этом постановлено взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета РФ  с осужденной Гончаровой М.С.

 

В кассационной жалобе осужденная Гончарова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Автор жалобы полагает, что суд, в нарушение положений ч.6 ст.132 УПК РФ, не учел ее материальное положение – отсутствие каких-либо источников дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что она беременная. В связи с чем осужденная не согласна с выводом суда в части того, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на ее материальном положении.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной Гончаровой М.С., адвоката Петровой О.С., поддержавшей доводы жалобы и просившей освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, судебная коллегия находит постановление районного суда  законным и обоснованным.

 

Адвокат А*** обратилась с заявлением о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты Гончаровой М.С.  при рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,  ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,  ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В заявлении адвокат указывала, что ею затрачено 8 рабочих дней на участие в судебном заседании, а именно – 15, 19, 20, 21, 22, 25, 27 апреля 2011 года и 12 мая 2011 года,  в связи с чем просит оплатить 8 дней работы с учетом соответствующего порядка и размера оплаты. В своем заявлении адвокат указывала, что оказание юридической помощи осуществлялось ею по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, просила произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

 

По результатам рассмотрения этого заявления судьей было  вынесено постановление о выплате за счет средств федерального бюджета РФ адвокату *** и взыскании указанной суммы  с осужденной Гончаровой М.С. за указанный период рассмотрения дела, участие в котором адвоката было достоверно установлено. 

 

В соответствии с пунктом 5 части 2  статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и  суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанные суммы выплачиваются по постановлению судьи.

 

В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

Как следует из материалов дела, адвокат был предоставлен Гончаровой М.С. по ее ходатайству для защиты ее интересов, заявлений  об отказе от защитника А*** осужденная не делала,  отводов адвокату   в связи с ненадлежащей защитой ею также не заявлялось. Обстоятельств, исключающих возможность взыскания со Гончаровой М.С. денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление ее защиты, по настоящему делу не установлено.

 

При определении размера денежного вознаграждения суд исходил из положений статьи 50 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции  Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года  № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ  от 22 июля 2008 года № 555), Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом №199 Минюста РФ и приказом №87н Минфина РФ от 15 октября 2007 года.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о необходимости взыскания с осужденной  указанной в постановлении суммы в доход федерального бюджета.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Барышского районного суда Ульяновской области  от 12 мая 2011 года в отношении Гончаровой М.С.  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи