УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуснетдинов
А.Р.
Дело №
33-2319/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Камаловой Е.Я. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рахматуллина Н*** И***
на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года,
по которому постановлено:
Исковое заявление
Курбатова Н*** М*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Рахматуллина Н*** И*** и Рахматуллина Р*** Р*** в пользу Курбатова Н*** М***
компенсацию морального вреда в долевом порядке в размере по 150 000 (сто
пятьдесят тысяч) рублей с каждого из указанных ответчиков.
Взыскать с
Рахматуллина Н*** И*** и Рахматуллина Р*** Р*** в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого.
В остальной части в
удовлетворении иска Курбатову Н.М. – отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., объяснения ответчика Рахматуллина Н.И., представителя
ответчика Рахматуллина Н.И. – Музуриной Е.В., поддержавших доводы кассационной
жалобы, истца Курбатова Н.М., считавшего решение не подлежащим отмене,
заключение прокурора Балашовой Н.Н.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курбатов Н.М. и
Офицеров А.И. обратились в суд с иском к Рахматуллину Р.Р. и Рахматуллину Н.И.
о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием, в сумме 159 193 рублей 80 копеек и о
возмещении причиненного Курбатову Н.М. и Офицерову А.И. морального вреда в
размере 500 000 рублей каждому.
В обоснование своих
исковых требований истцы указали, что 25 августа 2008 года на территории Новоспасского района
Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
сыновей истцов – О*** М.А. и К*** М.Н., в качестве водителя и пассажира
соответственно автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***,
и ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. в качестве водителей
автомобилей ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, и ГАЗ-3269,
государственный регистрационный знак *** соответственно. В результате
ДТП водитель О*** М.А. и пассажир К*** М.Н. погибли.
Определением суда от
*** года исковые требования Офицерова А.И. к Рахматуллину Н.И., Рахматуллину
Р.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере
159 193 рублей 80 копеек и морального вреда в размере 500 000 рублей,
причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, были выделены в
отдельное производство.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Рахматуллин Н.И. просит решение суда отменить, направив дело на новое
рассмотрение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу.
Полагает, что имелась грубая неосторожность потерпевших, автомобиль которых
двигался по трассе с большой скоростью. Судом не было установлено, в каком
состоянии погибший О*** М.А.
управлял транспортным средством. В
настоящее время уголовное дело по факту
ДТП находится в стадии расследования. Назначена дополнительная
автотехническая экспертиза.
Указывает, что он и
ответчик Рахматуллин Р.Р. Правила дорожного движения не нарушали, двигались по
своей полосе движения со скоростью 30-40 км\ч, не могли предотвратить
столкновение с автомобилем потерпевших. Их вина в происшедшем ДТП отсутствует.
По мнению ответчика, данные обстоятельства служат основанием для снижения
размера ответственности владельца источника повышенной опасности.
Ответчик Рахматуллин
Р.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд
не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 25 августа 2008 г. около 23 ч на 838 км автодороги «г.М***-г.С***»
в районе перекрестка с выездной автодорогой из р.п.Н*** У*** области произошло
дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль ВАЗ21102,
государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя О*** М.А.,
столкнулся с автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***,
под управлением водителя Рахматуллина Н.И. и с автомобилем марки
ГАЗ-3269-0000010-03, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Рахматуллина Р.Р. Последний автомобиль буксировал автомобиль ГАЗ-322132 в момент ДТП на гибкой
сцепке. В автомобиле под управлением О*** М.А. находился пассажир К***
М.Н. В результате ДТП водитель О*** М.А. и пассажир К*** М.Н. погибли, все
автомобили, участвовавшие в ДТП, получили механические повреждения.
Уголовное дело,
возбужденное по факту ДТП, произошедшему 25 августа 2008 года, находится в
стадии расследования.
Повреждения в
комплексе одной травмы причинили
К*** М.Н. тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть,
что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 03 июня
2010 года, проводившейся в рамках расследования уголовного дела.
Статьей 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника
повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником,
если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
Пунктом 3 названной
статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно
несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих
источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
Автомобиль
ГАЗ-323132, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль марки ГАЗ-3269-0000010-03, государственный
регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия
принадлежали на праве собственности ответчику Рахматуллину Н.И.
Из материалов дела
следует, что ответчик Рахматуллин Р.Р. на момент ДТП управлял автомобилем марки
ГАЗ-3269-0000010-03, государственный регистрационный знак ***, на основании
простой письменной доверенности, выданной Рахматуллиным Н.И.
С учетом указанных выше обстоятельств, судом
обоснованно возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в
результате ДТП истцу Курбатову Н.М., на ответчиков Рахматуллина Н.И. и
Рахматуллина Р.Р.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен
здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).
Согласно
разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о
компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в
нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.
Факт того, что в
связи со смертью К*** М.Н., его отцу Курбатову Н.М. был причинен моральный
вред невосполнимой утратой самого
близкого человека, является очевидным, бесспорным и в силу статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно возложил на владельцев источника повышенной опасности
ответчиков Рахматуллина Н.И. и Рахматуллина Р.Р. обязанность по выплате истцу компенсации
морального вреда.
Доводы,
приведенные Рахматуллиным Н.И. в
кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
При определении
размера компенсации морального вреда в силу статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не
символический характер.
При определении
размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Курбатова Н.М.,
суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им
нравственных страданий в связи с гибелью сына, явившейся для истца тяжелым
потрясением, материальное положение ответчиков.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда
определена судом в разумных пределах, и оснований к ее изменению не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Рахматуллина Н*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
