УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33-2255/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костенко А.П. и
Маслюкова П.А.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шкаликова П.В. на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года (с учетом определения об
исправлении описки от 08 июня 2011 года), по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Шкаликова П*** В*** к Шкаликову Д*** Н***, Фунтовой Н*** Н***, Шкаликовой
В*** Г*** об исключении денежного вклада по счету № *** в Ульяновском отделении
№ *** ОАО «Сбербанк России» из наследственного имущества Шкаликова Н*** В***,
умершего *** года; признании права собственности на данный денежный вклад, а
также причитающиеся по нему денежные средства в виде процентов и компенсаций и
на денежные средства в виде компенсационных выплат по счету № *** (вид вклада -
компенсационный), отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Шкаликова П.В. и его представителя Муртаковой
Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Шкаликова Д.Н. и Фунтовой Н.Н.,
возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Шкаликовой В.Г.,
полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шкаликов П.В.
обратился в суд с иском к Шкаликовой
В.Г., Шкаликову Д.Н., Фунтовой Н.Н. об
исключении денежного вклада по счету № *** в Ульяновском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» из
наследственного имущества брата - Шкаликова Н.В., умершего ***; признании права
собственности на данный денежный вклад, а также причитающиеся по нему денежные
средства в виде процентов и компенсаций и на денежные средства в виде компенсационных выплат по счету № *** (вид
вклада - компенсационный).
Исковые требования
мотивированы тем, что наследниками после смерти брата Шкаликова Н.В. являются: его мать Шкаликова
В.Г., сын Шкаликов Д.Н., дочь Фунтова Н.Н. Среди прочего имущества брата
имеется указанный денежный вклад № *** в Ульяновском отделении Сбербанка РФ № ***,
который фактически принадлежит ему (истцу), хотя и оформлен на имя брата.
Данный вклад в сумме 10 000 руб. был сделан 28.03.1989 в отделении
Сбербанка № *** (в настоящее время - Ульяновское отделение № *** ОАО «Сбербанк
России»). По данному счету движения
денежных средств не было, счет закрыт, подлежит компенсации. В октябре 2009
года по счету впервые была начислена денежная компенсация, которую он (истец)
получил вместе с братом Шкаликовым Н.В. 26.10.2009. В этот же день был открыт счет № *** № ***, вид вклада –
компенсационный.
К участию в деле в
качестве 3-х лиц привлечены нотариус г. Ульяновска Болдинова Е.А. и ОАО
«Сбербанк России».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Шкаликов П.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
незаконное, и принять новое решение. При этом указывает, что спорный вклад был
сделан за счет его денежных средств, поэтому сберкнижка всегда хранилась у
него, а не брата Шкаликова Н.В. Его брат никогда не претендовал на
компенсационные выплаты, а за оказанную услугу – снятие суммы компенсационных
выплат – он добровольно отдал брату часть денег. Их мать Шкаликова В.Г. его иск
признала, подтвердив, что денежный вклад был сделан им (истцом), а на умершего
была лишь оформлена сберкнижка. Однако суд необоснованно отказал ему в
удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, *** умер Шкаликов Н.В., не оставив после себя завещания.
Наследниками первой
очереди после его смерти в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети Шкаликов Д.Н. и
Фунтова Н.Н. и мать Шкаликова В.Г.
Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на имя Шкаликова Н.В.
в Ульяновском отделении № *** ОАО «Сбербанк России» имеются банковские счета,
по которым ранее были сделаны денежные вклады: счет № *** (№ ***) действующий,
открыт 28.03.1989 в дополнительном офисе № ***, счет открыт в валюте РФ,
остаток вклада на 14.04.2011 - 462 руб.
94 коп., подлежит компенсации, остаток вклада на 20.06.1991 - составляет
10 733 руб. 45 коп., выплачена
компенсация в 2-х кратном размере остатка вклада; счет № *** (№ ***) действующий,
открыт 01.03.1991 в дополнительном офисе № *** в валюте РФ, остаток вклада на
14.04.2011 - составляет 154 руб. 33 коп., счет
подлежит компенсации, остаток вклада
на 20.06.1991 - 4013 руб., выплачена
компенсация в 2-х кратном размере остатка вклада.
Судом установлено
также, что 28.03.1989 в отделении № *** банка Шкаликовым Н.В. был открыт вклад
№ *** (впоследствии – счет № ***), на который были внесены денежные средства в
сумме 10 000 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета, приходным
ордером, а также личными подписями
Шкаликова Н.В. в указанных документах.
Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по
договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая
поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную
сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на
условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Заявляя требование об исключении денежного
вклада по счету № *** (в настоящее время – счет № ***) из наследственного
имущества, оставшегося после смерти Шкаликова Н.В., Шкаликов П.В. ссылался на
то, что данный вклад принадлежит ему,
так как на вкладе были размещены принадлежащие ему (истцу) денежные средства.
Однако, поскольку из документов,
представленных ОАО «Сбербанк России» следует, что стороной договора банковского
вклада являлся Шкаликов Н.В. и все операции по вкладу осуществлялись только им,
суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания права
собственности на данный вклад и денежные средства на нем за Шкаликовым П.В. не
имеется.
Доводы, приведенные
истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Письменных доказательств
того, что размещенные в 1989 году в банке по счету № *** денежные средства в
размере 10 000 руб. принадлежали Шкаликову П.В., суд не получил.
Ответчики Шкаликов
Д.Н. и Фунтова Н.Н. данное обстоятельство не признали, а пояснений ответчицы
Шкаликовой В.Г. для установления данного факта суд правомерно посчитал
недостаточными.
Кроме того, договор
банковского вклада является двухсторонней сделкой, одна из сторон которой –
Сбербанк России – возражала относительно замены стороны в сделке и признании в
качестве вкладчика истца Шкаликова П.В.
При изложенных
обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных
Шкаликовым П.В. исковых требований.
Решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года (с учетом определения об
исправлении описки от 08 июня 2011 года) оставить без изменения, а кассационную
жалобу Шкаликова П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
