УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Короткова Ю.Ю.                                                                Дело № 33-2306/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            05 июля  2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А., 

при секретаре Гайнулине  Р.Р.                     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Базеева И*** Ш*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года, по которому с учетом вынесения дополнительного решения от  30 мая 2011 года постановлено:

 

Исковые требования Дунаева С*** В*** к Муртазиной А*** Н***, Муртазину Р*** Н***, Базееву И*** Ш*** о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов для обращения взыскания удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный номер ***, от 19 марта 2011 года, заключенный между Муртазиным Р*** Н*** и Базеевым И*** Ш***.

Прекратить право собственности Базеева И*** Ш*** на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный номер ***.

Обязать Базеева И*** Ш*** передать Муртазину Р*** Н*** автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный номер ***.

Признать общим имуществом супругов Муртазиной А*** Н***, Муртазина Р*** Н*** автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный номер ***.

Признать за Муртазиной А*** Н*** и Муртазиным Р*** Н*** право общей долевой собственности по 1\2 доле за каждым на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный номер ***.

Взыскать с Муртазина Р*** Н*** в пользу Базеева И*** Ш*** денежную сумму, полученную по договору купли-продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный номер ***, в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу Дунаева С*** В*** с Муртазиной А*** Н***, Муртазина Р*** Н***, Базеева И*** Ш*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, всего 12 900 рублей, по 4 300 рублей с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Дунаев С.В. обратился в суд с иском к Муртазиной А.Н., Муртазину Р.Н., Базееву И.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***, об определении и выделе доли супруга-должника  в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В обоснование требований указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2010 года с Муртазиной А.Н. в его пользу взысканы: сумма долга по договору займа в размере 211 000 рублей, неустойка 42 000 рублей, убытки 327 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей. Решение вступило в законную силу. 17.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Муртазиной А.Н. присужденной суммы. Выплата по данному исполнительному производству составила 484 руб.45 коп. Муртазина А.Н. состоит в браке с Муртазиным Р.Н. В период брака ими приобретен автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска. Другого имущества, подлежащего разделу, супруги не имеют. Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2011 года на указанный автомобиль был наложен арест. Однако 19.03.2011 г. Муртазин Р.Н. продал указанный автомобиль Базееву И.Ш. Считает данную сделку недействительной, поскольку у Муртазина Р.Н. право распоряжаться данным автомобилем отсутствовало. Просит признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак *** недействительным, обязать стороны вернуть все полученное по сделке  и выделить долю Муртазиной А.Н. из совместно нажитого имущества – в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** для обращения взыскания.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Базеев И.Ш. не соглашается с решением суда и просит его отменить. Указывает, что 19.03.2011 года он приобрел в собственность автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, регистрационный знак *** у Муртазина Р.Н. за 100 000 рублей. При этом ему были переданы все правоустанавливающие документы на него. Считает себя добросовестным приобретателем данного автомобиля. Полагает, что нарушены его права как собственника.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2010 года с Муртазиной А.Н. в пользу Дунаева С.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 211 000 рублей, неустойка – 42 000 рублей, убытки в сумме - 327 руб. 42 коп. Решение вступило в  законную силу.

15.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство о взыскании с  Муртазиной А.Н. в пользу Дунаева С.В. присужденной судом суммы в размере 258 677 руб. 42 коп.

Согласно представленным копиям материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Муртазиной С.В., в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска имеются исполнительные листы взыскателей Туктиевой Ю.В.,Шустовой С.А.,Латыпова А.З., Халимдарова М.Р., Кучанова В.С., Кулика Ю.А., Косошеевой Л.П., Литовой С.И., Ведерникова С.Г.

По данному исполнительному производству Дунаеву С.В. выплачена сумма 484 руб. 45 коп.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2011 года по гражданскому делу по иску Ведерникова С.Г. к Муртазиной А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, регистрационный знак ***.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

19.03.2011 года Муртазин Р.Н. заключил договор купли-продажи спорного автомобиля  с Базеевым И.Ш.

Поскольку указанный договор купли-продажи транспортного средства заключен в нарушение названной нормы закона, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что данная сделка является недействительной и обязал Базеева И.Ш. передать данный автомобиль Муртазину Р.Н.

Судом установлено, что Муртазин Р.Н. состоит в зарегистрированном браке с Муртазиной А.Н. с 11 января 2003 года.

В период брака Муртазин Р.Н. приобрел в собственность автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», 2003 года выпуска, регистрационный знак ***, что подтверждается договором купли-продажи от 16.10.2010г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в  браке, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом указанных выше норм, суд пришел к правильному выводу о том, что Дунаев С.В. как кредитор правомерно обратился в суд с иском об определении о выделе доли  супруга-должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Раздел указанного имущества и выделение из него доли супруга-должника судом произведен правильно, в соответствии с требованиями указанных выше норм.

Доводы Базеева И.Ш., изложенные в кассационной жалобе, о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобрел его по договору купли-продажи, передав Муртазину Р.Н. денежные средства за него в размере 100 000 рублей, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует, что с момента оформления договора купли - продажи (19.03.2011 года) транспортное средство  остается зарегистрированным за Муртазиным Р.Н., доказательств регистрации спорного автомобиля за Базеевым И.Ш. в установленном порядке в органах ГИБДД в материалы дела не представлено. Факт выдачи Муртазиным Р.Н. доверенности Базееву И.Ш. с правом продажи данного транспортного средства не свидетельствует о смене собственника.

Кроме того, как установлено судом на момент оформления договора купли-продажи (на 19.03.2011г.) на указанный автомобиль определением суда был наложен арест  и он не подлежал отчуждению.

При таких обстоятельствах данная сделка является недействительной и не может служить основанием возникновения у Базеева И.Ш. права собственности  на данное транспортное средство.

Другие доводы, приведенные Базеевым И.Ш. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2011 года (с учетом дополнительного решения от 30 мая 2011 года) оставить без изменения, а кассационную жалобу Базеева И*** Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи