УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22 - 2154/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В., 

судей Кабанова В.А. и  Малышева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Климова Э.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

КЛИМОВА Э*** В***, ***

 

о пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ приговоров Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2006 г. и от 04 апреля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Из представленных материалов следует, что приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 05 июля 2006 года Климов Э.В. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком  в  3 года; он же приговором того же суда от 04 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением  от 29 мая 2007 года) осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

 

Постановлением суда от 20 мая 2011 года заявленное осужденным Климовым Э.В. ходатайство было удовлетворено.

 

В кассационной жалобе осужденный Климов Э.В. не соглашается с постановлением суда. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что срок наказания должен быть снижен в большей степени  в связи с тем, что из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Просит отменить постановление суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Хуртину А.В., полагавшую, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

 

Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, исходя из чего судом действия осужденного Климова Э.В. по приговору от 05.07.2006г. правильно были переквалифицированы  на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой снижено назначенное наказание до 3 года 5 месяцев лишения свободы.

 

В связи с этим,  окончательное наказание, назначенное по приговору от 04 апреля 2007 г., в соответствии со ст.70 УК РФ  было снижено до 11 лет 5 месяцев лишения свободы. 

 

Также судом сделан правильный вывод о том, что поскольку вышеназванным законом каких-либо изменений в часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 132 УК РФ не вносилось, то приговор от 04 апреля 2007 года в этой части пересмотру не подлежит.

 

Таким образом, требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ в отношении осужденного Климова Э.В. были соблюдены.

 

Постановление суда отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,  его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у судебной коллегии не имеется, как и оснований для большего смягчения назначенного  осужденному наказания, несмотря на приводимые им доводы.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 мая 2011 года в отношении КЛИМОВА Э*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова Э.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: