УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                   Дело № 22 – 2224/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В., 

судей Кабанова В.А. и  Малышева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2011 года кассационную  жалобу осужденного Дидярова В.Е. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года, которым

 

ДИДЯРОВУ В*** Е***, ***                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный Дидяров В.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, необъективным и подлежащим отмене. Суд в полной мере не учел, что он отбыл более двух третей срока наказания, признал вину, полностью раскаялся в содеянном, нарушений режима содержания не допускал, неоднократно поощрялся, иск погасил полностью, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, работает на производстве, сменные задания выполняет и перевыполняет, нарушений производственной дисциплины не допускал, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления.

В судебном заседании прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против доводов жалобы, обосновал их несостоятельность и просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Дидяров В.Е. является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 января 2008 года Дидяров В.Е. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 26 октября 2007 г., конец срока – 25 апреля 2013 г.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 09 января 2008 г., следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал поведение и иные данные о личности Дидярова В.Е.,  имеющего 4 поощрения, из них два получено в 2010 году, по одному в 2009 и в 2008г., и не имеющего взысканий за весь период отбывания наказания.

При этом из характеристики осужденного за 2010 год следовало, что осужденный не всегда правильно реагирует на проводимые  с ним мероприятия воспитательного характера, лишь эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, и только становится на путь исправление.

Заместитель прокурора Абанин Д.П. также не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и посчитал его нецелесообразным, а администрация учреждения поддержала данное ходатайство.

Исходя из совокупности вышеуказанных и иных данных, суд пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований считать, что все цели уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного Дидярова В.Е. достигнуты  и  что поведение осужденного за весь период отбывания наказания   не позволяет сделать вывод о том, что  он исправился  и не нуждается в отбывании оставшейся части наказания.

 

Вопреки доводам жалобы,  данные выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Дидярова В.Е., особенностях отбывания им наказания, при этом судом учитывались и указанные в жалобе положительные данные о его личности.

 

При этом судебная коллегия считает, что представленные материалы являлись достаточными для принятия судом законного, обоснованного и объективного решения по заявленному ходатайству.  

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года в отношении ДИДЯРОВА В*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дидярова В.Е. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: