УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дунина И.Ю.                                              Дело № 33 – 2389 / 2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             05 июля 2011 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Апариной К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение»  на решение Инзенского  районного суда Ульяновской области  от 17  мая  2011 года, которым суд решил:

 

Исковые требования Астафьевой В*** С*** удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное учреждение Администрацию муниципального образования Инзенское городское поселение обязанность произвести капитальный ремонт  кровли жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Инза  Ульяновской области по ул. М***, дом ***, а именно следующие работы:

снятие дополнительного слоя рулонного покрытия  кровли в местах примыкания  к вертикальным поверхностям стен вентиляционных каналов;

ремонт поверхности стен  вентиляционных каналов;

устройство примыканий  к стенам  вентиляционных каналов с усилением  тремя слоями  рулонных кровельных материалов;

устройство дополнительных слоев  кровельного покрытия к вертикальным  поверхностям  вентиляционных каналов, ограждениям и другим трубам;

устройство фартука из оцинкованной  кровельной стали по верхнему краю дополнительного водоизоляционного ковра;

промазка герметика по краю стального фартука;

ремонт имеющихся дефектов -  вздутий кровельного покрытия и трещин в местах крепления  стоек металлического ограждения.

Исковые требования Астафьевой В*** С***  к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о возложении  обязанности произвести капитальный ремонт  кровли жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Инза  Ульяновской области по ул. М*** дом ***, оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения  Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение  в пользу Астафьевой В*** С*** государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей; в пользу закрытого акционерного общества «М***» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 17850  (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Астафьева В.С. обратилась в суд с иском к  Администрации муниципального образования Инзенское городское поселение, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ООО «ЖЭУ») о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. М*** в г. Инза, указывая, что является собственником квартиры № *** в указанном доме. Дом введен в эксплуатацию в 1979 году. С указанного времени капитальный ремонт кровли не производился ни разу. В настоящее время кровля дома  протекает во многих местах и требует проведения капитального ремонта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что дом № *** по ул. М*** был передан  на содержание и текущий ремонт в ООО «ЖЭУ». ООО «ЖЭУ» занимается обслуживанием этого дома. Обязанности по выполнению текущего ремонта  возлагаются на обслуживающую организацию, в данном случае  на ООО «ЖЭУ», поскольку денежные  средства на содержание и ремонт от собственников помещений многоквартирного дома №*** по ул. М*** поступают на расчетный счет ООО «ЖЭУ».  В жалобе указано, что кровля требует текущего ремонта, что входит в обязанности ООО «ЖЭУ».

ООО «ЖЭУ»  в возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны в суд второй инстанции не явились, о слушании дела извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Установлено, что многоквартирный жилой дом № *** по ул. М*** в г. Инза находится в муниципальной собственности. Это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л. д. 32).

Установлено также, что указанный дом сдан в эксплуатацию в 1979 году и с той поры капитальный ремонт крови этого дома не производился.

Факт того, что кровля этого дома протекает, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. В частности этот факт подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Ульяновской области от 07.04.2011 года (л. д. 28).

При этом, проведенной по делу экспертизой (л.д. 38 - 52) было установлено, что кровля этого дома изначально была изготовлена (выполнена) с нарушением СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП 3.04.01-87, и ТР 198-08 «Технические рекомендации по устройству плоских кровель».

Устранить имеющиеся недостатки кровли возможно лишь в результате проведения капитального ремонта кровли. На это указано и в заключении эксперта, и в акте Государственной жилищной инспекции Ульяновской области.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 210, 215 ГК РФ, ст. 141 ЖК РСФСР, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по проведению капитального ремонта кровли на Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение».

Доводы кассационной жалобы о том, что ремонтные работы по устранению недостатков крови не являются капитальным ремонтом и о том, что расходы по ремонту кровли должны нести собственники квартир и обслуживающая дом организация - ООО «ЖЭУ», были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Инзенского районного суда Ульяновской области  от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи