УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дамаева Н.Н.                                                               Дело № 12 - 135 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    05 июля 2011 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Апариной К.Г.

 

рассмотрел дело по жалобе ООО «АКРЭМ» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2011 года, которым суд постановил:

 

ООО «АКРЭМ» (юридический адрес: г. Ульяновск, проезд Г***, д. ***) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Изъятую в ходе проверки в ООО «АКРЭМ» в магазинах по адресам: ул. Ф***, ***, ул. Ж***, *** г. У*** алкогольную продукцию конфисковать с целью ее последующего уничтожения.

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: УФК по Ульяновской области /Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области/, ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/с № 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000010000140, наименование платежа – денежные взыскания /штрафы/ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей, зачисляемые в местный бюджет. 

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Дубовицкой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АКРЭМ» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что 23.03.2011 года ООО «АКРЭМ» допустило нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся в нарушении требований п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.).

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 22.04.2011 года указанный материал для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда вынес постановление, указанное выше.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АКРЭМ» обжаловало его в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что визуально отличить поддельную федеральную специальную марку, размещенную на алкогольной продукции от подлинной невозможно, они схожи.

Кроме того, в экспертном заключении отсутствует описание методов контроля, позволяющих установить достоверность выводов экспертизы. Эксперт не был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.      

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Тихонова Ю.А, представляющего интересы ООО «АКРЭМ», прихожу к следующему.

Факт обнаружения в магазинах ООО «АКРЭМ» алкогольной продукции фальшивыми федеральными специальными марками нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ООО «АКРЭМ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «АКРЭМ» о том, что вины в этом ООО «АКРЭМ» не имеется, поскольку фальшивые специальные федеральные марки выполнены с высоким качеством и визуально отличить их от подлинных марок практически невозможно, не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления. Более того, эти доводы, напротив, свидетельствуют об обоснованности привлечения ООО «АКРЭМ» к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что эксперт сделавший вывод о поддельности федеральных специальных марок не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку в материалах дела нет заключения эксперта. В материалах дела (л.д. 38. 39) есть лишь справка об исследовании.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление  Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу ООО «АКРЭМ» - без удовлетворения.

 

Судья