УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В.
Дело № 7 - 111 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2011
года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Апариной К.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе Калмыкова Е*** В*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2011 года, которым суд
решил:
Постановление № ***
Департамента административно-технического надзора Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 17.02.2011 года о
привлечении директора ОАО «Домоуправляющая компания» Калмыкова Е.В. к
административной ответственности по ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об
административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ***
руководителя Департамента административно-технического надзора Министерства
энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от 17 февраля
2011 года Калмыков Е.В., являющийся директором ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района», был привлечен к административной ответственности по ст.21.1
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31
мая 2007 года) и ему назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Правонарушение
выразилось в том, что Калмыков Е.В., являясь должностным лицом, в нарушение п.
2.5.4, п. 2.5.5 Правил благоустройства территории муниципального образования
«Город Ульяновск» не следил за внешним видом контейнерной площадки для сбора
мусора и подъездов.
Не согласившись с
указанным постановлением, Калмыков Е.В.
обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу
Калмыкова Е.В., Ленинский районный суд г.Ульяновска решением от 08 июня 2011
года оставил обжалуемое постановление без изменения.
В своей жалобе в
вышестоящий суд Калмыков Е.В., не соглашаясь с решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.22
КоАП РФ, которая относится к ведению федерального законодательства, поэтому по
законодательству субъекта федерации он не мог быть привлечен к ответственности.
Кроме того, в жалобе указано, что акт осмотра территории и элементов
благоустройства является недопустимым доказательством, поскольку он составлен
без участия представителя ОАО «ДК Ленинского района». С нарушением норм КоАП РФ
составлен и протокол об административном правонарушении.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, выслушав Смирнова А.М., представляющего
интересы Калмыкова Е.В., а также выслушав сотрудника Министерства энергетики и
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области Ларькина С.И., оснований
для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно ст.21.1
Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 31
мая 2007 года) нарушение Правил благоустройства территорий поселений и
городских округов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Данная норма права
носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку административная
ответственность устанавливается за нарушение конкретных Правил благоустройства
территорий поселений и городских округов, утвержденных Постановлением главы г. Ульяновска от 24
апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального
образования «Город Ульяновск».
Согласно п. 2.5.4
Правил за внешний вид площадок подъездов к ним, исправность мусоросборников,
выгребных ям, освещение во дворах несут ответственность балансодержатели,
физические лица или организации, обслуживающие жилищный фонд.
В соответствии с
п.2.5.5 Правил мусоропроводы, мусороприемные камеры должны быть исправными, их
следует систематически очищать, дезинфицировать и дезинсектировать.
Ответственность за содержание мусороприемных
камер, мусоропроводов, мусоросборников и территорий, прилегающих к месту
выгрузки отходов из камер, несут их балансодержатели, физические лица или
организации, обслуживающие жилищный фонд.
Из материалов дела
следует, что 31 января 2011 года при осмотре территории, прилегающей к дому № ***
по ул. Ц*** было установлено, что контейнерная площадка для сбора мусора
находится в неудовлетворительном состоянии, не очищается от мусора,
внутридомовая и прилегающая территория не содержится в надлежащем состоянии,
поскольку на прилегающей территории разбросан мусор.
Указанное
обстоятельство подтверждается актом осмотра (л.д. 28) и фотографиями (л.д. 30 -
33)
Как установлено
судом первой инстанции, данный дом находится в управлении ОАО «ДК Ленинского
района», руководителем которого является Калмыков Е.В.
Выше уже отмечалось,
что в силу требований п. 2.5.4; 2.5.5 Правил благоустройства г. Ульяновска
ответственность за содержание мест сбора мусора и прилегающих к этим местам
территорий несут их балансодержатели,
физические лица или организации, обслуживающие жилищный фонд.
При таких
обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в
действиях директора ОАО «ДК Ленинского района» имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.21.1 Кодекса Ульяновской области об административных
правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года).
Назначенное
Калмыкову Е.В. наказание соответствует санкции ст.21.1 Кодекса Ульяновской
области об административных правонарушениях (принятого 31 мая 2007 года).
При этом прихожу к выводу
об отсутствии необходимости переквалифицировать действия директора ОАО «Домоуправляющая компания
Ленинского района» Калмыкова Е.В.
на ч. 1 ст. 5 Кодекса об административных правонарушениях (принятого 24 февраля
2011 года), введенного в действие с
01.04.2011 года, поскольку назначенное Калмыкову Е.В. наказание не превысило
санкцию ч. 1 ст. 5 Кодекса об административных правонарушениях (принятого 24
февраля 2011 года).
Часть 1 статьи 5 Кодекса
Ульяновской области об административных правонарушениях (принятого 24 февраля
2011 года) предусматривает ответственность за правонарушение, которое по ранее
действовавшему Кодексу Ульяновской области об административных правонарушениях
квалифицировалось по ст. 21.1.
Доводы жалобы о том, что данное правонарушение должно быть квалифицировано по
ст. 7.22 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Согласно ст. 72 Конституции Российской
Федерации административное законодательство отнесено к совместному ведению
Российской Федерации и ее субъектов. Из этого следует, что субъекты Российской
Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений,
если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же
правоотношения.
Доводы жалобы о нарушении процедуры
проведения проверки несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ от
26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок
организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении проверок,
при которых не требуется взаимодействия контролирующих органов с юридическими
лицами, когда от указанных юридических лиц не требуется предоставления
какой-либо информации.
Следует также иметь в виду, что сведения о
наличии правонарушения добыты в результате визуального наружного осмотра
прилегающей территории. Для проведения такого осмотра не было необходимости
вступать в какое-либо взаимодействие с должностными лицами ОАО «ДК Ленинского
района».
Учитывая изложенное, оснований для
удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Калмыкова Е***
В*** – без удовлетворения.
Судья
