У Л Ь Я Н ОВ С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Петрова
С.А.
Дело № 33- 2274/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дырдиной Э*** Ю***,
представляющей по доверенности интересы Мухамадеева И*** К***, на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Исхакова
Н*** З*** к Мухамадееву И*** К*** о взыскании суммы долга, процентов, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с
Мухамадеева И*** К*** в пользу Исхакова Н*** З*** долг по договору займа в
размере 615000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1409 руб. 37 коп., расходы на
услуги представителя 6500 руб., возврат
госпошлины в сумме 9350 руб.00 коп.
В остальной части
иска Исхакову Назиру Зиганшиновичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения Мухамадеева И.К. и его представителя
Дырдиной Э.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Исхакова Н.З., просившего решение
суда оставить без
изменения, Мухамадеевой Р.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исхаков Н.З.
обратился в суд с иском к Мухамадееву И.К. о
взыскании суммы долга, процентов и
судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 10.03.2007г.
его зять Мухамадеев И.К. и дочь
Мухамадеева Р.Н. взяли у него в долг 1 230 000 рублей с возвратом данной суммы в течение четырех
лет, о чем была составлена расписка. Сумма части долга Мухамадеева И.К. по
расписке составляет 615 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не
возвращены, на требования о возврате долга ответчик отвечает отказом.
Просил взыскать с
Мухамадеева И.К. сумму долга по
договору займа в размере 615 000 рублей, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере
222 881 рублей 50 копеек,
расходы по оплате
услуг представителя - 6500 рублей,
расходы по оплате
государственной пошлины - 9 350
рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель Мухамадеева И.К.-
Дырдина Э.Ю. не соглашается с
решением суда и просит его
отменить. При этом указывает, что суд не в полной мере исследовал
обстоятельства дела, в связи с чем сделал неверные выводы. Суд не дал надлежащей правовой оценки расписке,
имеющейся в деле, не учел, что ответчик
плохо понимает смысл написанного на русском языке, следовательно, подписать
расписку соответствующего содержания он не мог. Также не соглашается с выводом
суда о взыскании
с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В возражениях
относительно кассационной жалобы Линкер Т.С., представляющая интересы Исхакова
Н.З., просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу
Мухамадеева И.К. - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.808
Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть
представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему
займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со
ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов
дела следует, что истец
Исхаков Н.З. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г.Ульяновск пр. Ф*** д.***
кв. *** В указанной квартире после регистрации
брака проживали его
дочь Мухамадеева Р.Н. и
зять Мухамадеев И.К.
Указанная квартира
была продана истцом 10.03.2007г. за 1 230 000 руб., что подтверждается
материалами регистрационного дела и не
оспаривалось сторонами.
В этот же день, 10.03.2007 г.
Мухамадеев И.К. и Мухамадеева Р.Н. приобрели в общую долевую собственность ( по ½ доле каждому) двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, пр. А***, д.***
кв.***, стоимостью 1 420 000 руб.
Согласно имеющейся
в материалах дела
расписке от 10.03.2007 г., Мухамадеев И.К. и
Мухамадеева Р.Н. взяли в долг у
Исхакова Н.З. 1 230 000 руб. на покупку двухкомнатной квартиры,
расположенной по пр. А*** в г.Ульяновске,
со сроком возврата денежных средств в течение четырех лет.
В силу
ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До
настоящего времени Мухамадеевыми
долг истцу не возвращен.
Поскольку на момент
покупки вышеуказанной двухкомнатной квартиры Мухамадеевы И.К. и Р.Н.
состояли в зарегистрированном браке и оформили право собственности на
приобретенную ими квартиру по ½ доле за каждым, суд первой
инстанции пришел к
обоснованному выводу о том,
что сумма долга ответчика Мухамадеева
И.К. по расписке составляет 615 000
руб., т.е. половину от
1 230 000 руб.
Правильно оценив
собранные по делу
доказательства в их
совокупности, суд
обоснованно постановил решение
о взыскании с ответчика
суммы основного долга
в размере 615 000 руб.
Доводы ответчика
о том, что данный
договор является безденежным,
так как указанные денежные
средства лично ему
не передавались, обоснованно не были
приняты судом во
внимание, поскольку в ходе
судебного разбирательства было
установлено, и не
оспаривалось самим ответчиком,
что все денежные средства, полученные от
продажи однокомнатной квартиры,
принадлежащей Исхакову Н.З., и вложенные в приобретение двухкомнатной квартиры – переданы продавцу
этой квартиры.
Как указывалось
выше, обе сделки
происходили одномоментно.
Суть возражений
ответчика сводилась лишь к тому, что однокомнатная квартира
была подарена им на свадьбу
Исхаковым Н.З. и, следовательно, денежные
средства от её
продажи принадлежат им, а
не Исхакову Н.З.
Суд первой
инстанции обоснованно не принял
во внимание указанные
доводы, поскольку в
соответствии со 574 ГК
РФ договор дарения недвижимого
имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела
следует, что право
собственности на данную квартиру до момента её
отчуждения было зарегистрировано за
Исхаковым Н.З.
Более того, указанные доводы
ответчика опровергаются имеющейся
в материалах дела распиской от
10.03.2007 г.
Доводы кассационной
жалобы о том, что дата,
указанная в расписке (10.03.2007
г.) не
соответствует дате написания
этой расписке, а также то, что
при её подписании
Мухамадееву И.К. не было
известно о её
содержании, поскольку лист
был сложен пополам,
не могут быть
приняты во внимание, так
как доказательств этому
ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного
разбирательства ответчик
ссылался на незнание русского языка и
на то, что текст
расписки был ему непонятен.
Указанное опровергает доводы
ответчика о том,
что он подписывал
чистый лист бумаги.
В силу изложенного, судебная
коллегия решение суда
в части взыскания
с ответчика суммы
основного долга в размере
615 000 рублей находит правильным.
Вместе с
тем, судебная коллегия
не может согласиться с
выводом суда о
взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими
денежными средствами за
период с 30.10.2010 г. по
09.11.2010 г. в размере 1 409 руб.37 коп.
В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса
Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не
установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть
возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем
требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд правильно
посчитал, что срок возврата долга
договором не установлен.
Следовательно, сумма
займа должна быть
возвращена заемщиком в
течении тридцати дней
со дня предъявления займодавцем требования
об этом.
Из материалов
дела следует, что с требованием
о возврате
денежных средств истец обратился к ответчику
20.10.2010 года, направив
ему извещение почтой. Указанное извещение
было получено ответчиком
25.10.2010 г.
Исходя из этого
срок возврат долга определяется датой
- 24.11.2010 г., в связи с чем оснований для начисления
процентов за пользование
чужими денежными средствами за
указанный истцом период
не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Мухамадеева И.К.
процентов подлежит отмене с
вынесением нового решения
об отказе в удовлетворении требований
истца о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами
за период с 10.03.2007 г. по 09.11.2010 г.
В остальной
части решение суда
подлежит оставлению без
изменения.
В силу изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года в части
взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами отменить.
Постановить в
указанной части новое
решение, которым в удовлетворении требований
Исхакова Н*** З*** к
Мухамадееву И*** К***
о взыскании процентов за
пользование чужими денежными
средствами за период с 10.03.2007 г. по
09.11.2010 г. отказать.
В остальной
части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
