У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33- 2310 /2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля
2011 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Камаловой Е.Я.
при секретаре Споршеве А.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Савикова И.В. и
Савиковой З.И. – Мухамедгалиеева
Ю.Р. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования Зонтовой В*** В*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 16 декабря 2008 года, заключенного между
Савиковой З*** И*** и Савиковым И*** В*** в части дарения 5/24 доли жилого дома
и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район,
станция К***, ул. Ж***, прекратив в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за
Савиковым И*** В*** на 5/24 доли жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район, станция К***, ул. Ж***
Признать за Зонтовой В*** В*** право общей долевой
собственности на 5/24 долей одноэтажного жилого дома, общей площадью 48 кв.м с
принадлежностями и земельного участка общей площадью 1250 кв.м, расположенные
по адресу: Ульяновская область, С*** район, станция К***, ул. Ж***
Взыскать с Савиковой
З*** И*** и Савикова И*** В*** в пользу Зонтовой В*** В*** по 100 рублей с
каждого возврат госпошлины и по 375 руб. с каждого за составление нотариально
удостоверенной доверенности от 21 января 2011 года.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с Савиковой
З*** И*** и Савикова И*** В*** госпошлину в доход местного бюджета по 497 руб.
46 коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Савикова
И.В. и Савиковой
З.И. - Мухамедгалиева Ю.Р., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя Зонтовой В.В. – Шамова А.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зонтова В.В.
обратилась в суд с иском, уточненным
в ходе
судебного разбирательства, к Савикову И.В. и
Савиковой З.И. о
признании договора дарения недействительным, признании
права общей долевой
собственности на жилой
дом и земельный
участок.
В обоснование
заявленных требований указала,
***11.2005 г. умер её отец Савиков В.В. После смерти отца
открылось наследство в
виде жилого дома и
земельного участка, расположенных
по адресу: Ульяновская область, С*** район, ст. К***, ул. Ж***. Согласно
завещанию ее отец завещал дом и все надворные постройки после своей смерти ей и
брату Савикову В.В. по 1/2 части. Её брат
Савиков В.В. умер в 2003
году. Она фактически вступила во
владение наследственным имуществом после смерти отца. 23.05.2006г. она
обратилась в Сенгилеевскую
нотариальную контору с
заявлением о вступлении
в наследство на
имущество Савикова В.В и
выдаче свидетельства о
праве на наследство по
завещанию. В октябре 2010 года ей
стало известно о том, что
право собственности на
спорный дом и земельный участок зарегистрировано за
Савиковым И.В. (сыном её умершего
брата Савикова В.В.). В настоящее время
ей стало известно,
что после смерти отца наследственное имущество было
оформлено на её мать Савикову
З.И. на основании решения суда, о котором она (истица) не была
поставлена в известность.
16.12.2008 г. Савикова З.И.
подарила указанный жилой
дом и земельный
участок своему внуку
Савикову И.В. Считает данный
договор дарения недействительным,
нарушающим её права. Кроме
того указала, что
на момент составления
договора дарения Савикова
З.И. была неспособна понимать
значение своих действий
и руководить ими
в силу имеющихся
у неё заболеваний.
Истица просила
признать данный договор дарения
недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить
запись о государственной регистрации
договора дарения от 16.12.2008 г. и права собственности Савикова И.В. на
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, С***
район, ст.Кучуры, ул. Ж***; признать
за ней право общей долевой собственности на ¼
долю указанного жилого дома и
земельного участка; взыскать
с ответчиков расходы
по составлению доверенности на представителя в
сумме 750 рублей и расходы
по государственной пошлине.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель ответчиков
Мухамедгалиев Ю.Р. не соглашается
с решением суда и
просит его отменить, как постановленное с
нарушением норм
материального и процессуального права.
Считает, что суд дал
неправильную оценку имеющимся
в деле доказательствам. Так,
делая вывод о
фактическом вступлении истицы
в наследство после
смерти отца, суд
принял во внимание
справки администрации С***
городского поселения,
которые не соответствуют
действительности, и показания свидетелей
Б*** В.В., Б*** Н.А. и Л*** В.М.,
которые являются родственниками истицы.
Показания свидетелей со
стороны ответчиков - В***
З.Т. и С*** Н.И. о
том, что Зонтова В.В.
после смерти отца
не брала никаких вещей
и предметов из
дома, суд оставил
без внимания. То
обстоятельство, что истица передавала деньги
на проведение водопровода, на похороны
отца, не может
служить подтверждением вступления
её в наследство, поскольку Зонтова В.В.
обязана была заботиться
о своей матери и помогать
ей материально. Кроме того, суд
не учел, что факт вступления в
наследство Савиковой З.И. установлен решением С*** районного суда Ульяновской области
от 12.12.2006г. Этим же решением
за Савиковой З.И. признано
право собственности на
жилой дом и земельный
участок, площадью 1250 кв.м. В
договоре дарения указана
другая площадь земельного
участка – 1503 кв.м, часть
из которых Савикова
З.И. выкупала. В тексте
завещания речь идет только
о жилом доме
с надворными постройками. Определяя размер долей
суд не привел
никаких расчетов.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела
следует, что ***.11.2005г. умер
отец истицы Савиков
Виктор Владимирович, проживающий по адресу: Ульяновская область, С***
район, станция К***, ул. Ж***.
Согласно завещанию, удостоверенному секретарем
исполкома С*** поселкового совета
народных депутатов С***
района Ульяновской области от 18.02.1987 года № 13, Савиков Виктор Владимирович
завещал дом и все надворные
постройки, расположенные по адресу: ст. К***, ул. Ж***
после своей смерти сыну Савикову Владимиру Викторовичу
и дочери Зонтовой
Валентине Викторовне по ½
доле каждому.
Судом установлено, что на
момент смерти Савикова В.В. указанное завещание
не изменялось и не
отменялось.
Из материалов дела
следует, что умерший Савиков В.В., состоял
в браке с
Савиковой З.И. с
11.04.1950 года.
Вывод суда о
том, что спорное домовладение
приобретено супругами Савиковыми
в период совместной
жизни, в силу
чего Савиковой З.И., как
пережившей супруге, принадлежит
½ доля в
указанном домовладении,
является правильным и
сторонами не оспаривается.
Исходя из
этого суд обоснованно
указал, что наследственным имуществом
после смерти Савикова В.В.
является ½ доля
спорного жилого дома и земельного
участка площадью 1250 кв.м.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства
наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает
принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
бы оно ни находилось. Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному
в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство
должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления
наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Статьёй 1154 ГК РФ
предусмотрено, что наследство
может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В ходе
судебного разбирательства было установлено, что
Зонтова В.В. после смерти
отца распорядилась его личными
вещами, весной 2006
года получила разрешение и
провела в дом
водопровод, отремонтировала полы
в бане, т.е.
фактически вступила во
владение наследственным
имуществом после смерти
Савикова В.В.
Указанные действия
были совершены истицей
до истечения установленного законом
шестимесячного срока для вступления
в наследство.
Данные обстоятельства подтверждаются справками
МУ администрации МО С***
городское поселение С*** района
Ульяновской области от
23.05.2006 г. и от 13.05.2011 г., а
также показаниями свидетелей
Б*** В.В., Б*** Н.А., Л***
В.М., В*** З.Т., которым суд
дал надлежащую оценку.
Кроме того, сама
ответчица Савикова З.И. в ходе судебного
разбирательства не отрицала
того обстоятельства, что
после смерти Савикова В.В. её
дочь Зонтова В.В. провела в
дом водопровод, частично
оплатила расходы по
его проведению.
23.05.2006 г.
Зонтова В.В. обратилась в С***
нотариальную контору с заявлением
о вступлении в наследство после
смерти своего отца Савикова В.В., которым подтвердила, что принимает
наследство и просила
выдать ей свидетельство о
праве на наследство (л.д.8).
Правильно оценив
собранные по делу
доказательства в их
совокупности, суд первой
инстанции пришел в
обоснованному выводу о том,
что истица Зонтова В.В.
в установленный законом
срок вступила в
наследство на имущество,
оставшееся после смерти
её отца Савикова В.В.
Доводы кассационной
жалобы ответчиков, указывающие на
обратное, не могут быть
приняты во внимание,
поскольку направлены на
переоценку выводов суда
в данной части.
Из
материалов дела следует,
что сын наследодателя
Савиков Владимир Викторович умер ***02.2003
года, то есть еще до смерти своего отца.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после
смерти Савикова Владимира Викторовича
в наследство на
его долю вступила
только его мать -
Савикова З.И. Данные
обстоятельства сторонами не
оспаривались.
В
судебном заседании также было
установлено, что на
момент смерти Савикова
В.В. его жена
Савикова З.И. являлась нетрудоспособной и, следовательно, имела
право на обязательную долю в
наследстве.
Вместе
с тем, при определении
размера обязательной доли нормы материального права судом
были применены неправильно.
Суд руководствовался ст. 1149
ГК РФ, действовавшей на
момент открытия наследства
после смерти Савикова
В.В. В соответствии с
указанной нормой права
размер обязательной доли – не
менее половины доли, которая
причиталась бы каждому
из наследников при наследовании
по закону.
Между
тем, в соответствии
со ст.8 ФЗ «О введение
в действие части
третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в
наследстве, установленные частью
третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после
01.03.2002 года.
Из
материалов дела следует, что
завещание было составлено Савиковым В.В. 18.02.1987г., то есть до
введения в действие части третьей ГК РФ.
Следовательно, правила
ст. 1149 ГК при определении размера
обязательной доли Савиковой З.И. не
могли применяться судом.
Согласно
ст. 535 ГК РСФСР,
действовавшей на момент составления завещания
Савиковым В.В., размер обязательной
доли определялся как 2/3 от той доли, которая причиталась
бы каждому из
наследников по закону.
В
связи с этим судебная
коллегия полагает необходимым
решения суда в
части определения размера
долей, принадлежащих сторонам,
изменить.
Наследственным имуществом является 3/6 доли
от всего
дома, другая половина
принадлежит Савиковой З.И.,
как пережившей супруге.
Размер
обязательной доли Савиковой З.И. рассчитывается от 1/6 (доли, которая бы принадлежала
истице при наследовании по
закону) и составляет
1/9 доли ( 1/6 х 2/3=1/9)
Следовательно, размер доли, перешедшей Савиковой З.И. в
порядке наследования по
закону после смерти
сына Савикова В.В.
равен 7/36 ( 1/6 +1/36).
Таким
образом, Савиковой З.И. в спорном
имуществе принадлежит 29/36 долей ( 7/36 (после сына) +
1/9(обязательная доля) + 1/2 (как пережившей
супруге) = 29/36.
Зонтовой
В.В. в порядке наследования по завещанию
после смерти отца
принадлежит 7/36 долей
указанного дома и
земельного участка.
При
таких обстоятельствах, Савикова
З.И. не вправе была производить отчуждение спорного дома и земельного участка,
поскольку ей фактически
принадлежит 29/36 долей этого
дома и земельного
участка.
При
таких обстоятельствах, договор
дарения земельного участка и жилого дома от 16.12.2008г., заключенный
между Савиковой З.И и
Савковым И.В. является недействительным в
части дарения 7\36 долей
спорного жилого дома и земельного
участка.
Ссылка
ответчиков на решение
Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области
от 26.01.2007 г., согласно
которого за Савиковой З.И. было признано
право собственности на
спорный жилой дом
и земельный участок
общей площадью 1250
кв.м. обоснованно не была
принята судом во внимание, поскольку Зонтова В.В. стороной
по данному делу
не являлась и, следовательно, указанное решение
не может иметь преюдициального значения
по данному делу.
Более
того, из текста
решения следует, что ни стороны, ни допрошенная
в качестве свидетеля С*** Н.И. (мать
Савикова И.В.) не указали Зонтову
В.В. в качестве наследника после смерти
Савикова В.В.
Доводы
кассационной жалобы о том,
что судом не учтено то обстоятельство, что
площадь земельного участка, расположенного при доме составляет
1503 кв.м, часть из которых была приобретена Савкиовой З.И. по договору
купли-продажи от 21.10.2008
г., не
могут быть приняты
во внимание, поскольку
за Зонтовой В.В. признано
право собственности на
долю земельного участка
площадью 1250 кв.м, который
принадлежал Савикову В.В. на день
смерти.
В
силу изложенного, судебная
коллегия полагает необходимым решение
суда в части
размера долей, принадлежащих
Зонтовой В.В. и Савикову И.В. изменить.
Соответственно, подлежит изменению
и решение суда в части
взыскания с Савиковой З.И. и
Савикова И.В.
государственной пошлины.
Размер
госпошлины, подлежащей
взысканию с ответчиков, исходя из
стоимости доли Зонтовой В.В.
в жилом доме (21094
руб.70 коп.) и земельном участке ( 9858 руб.10 коп.),
составляет по 464 руб. 28 коп. с каждого ( 30 952 руб.80 коп. – 20 000 руб. х 3% :100 + 800 руб.=
1128 руб.56 коп.: 2 – 100 руб. =
464 руб.28 коп.)
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 19 мая
2011 года в части
размера долей и
государственной пошлины изменить.
Признать
недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 16 декабря
2008 года, заключенный между Савиковой З***
И*** и Савиковым И*** В*** в части дарения 7/36 доли жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район, станция К***,
ул. Ж***, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Савиковым
И*** В*** на 7/36 доли жилого дома и
земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, С*** район,
станция К***, ул. Ж***.
Признать за Зонтовой
В*** В*** право общей долевой собственности на 7/36 доли одноэтажного жилого
дома, общей площадью 48 кв.м. с принадлежностями и земельного участка общей
площадью 1250 кв.м, расположенные по
адресу: Ульяновская область, С*** район, станция К***, ул. Ж***.
Взыскать с Савиковой
З*** И*** и Савикова И*** В*** госпошлину в доход местного бюджета по 464 руб. 28
коп. с каждого.
В остальной
части решение суда
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
