У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Живодерова
В.В.
Дело № 33-2386/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
июля 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 25 мая 2011 года, по которому постановлено:
Заявление Мирзоевой
Ш*** М*** кызы удовлетворить.
Восстановить
Мирзоевой Ш*** М*** кызы срок на обжалование
заключения Управления Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области №7510 от 19 апреля 2011 года об аннулировании разрешения на
временное проживание в Российской Федерации.
Признать незаконным
заключение Управления Федеральной Миграционной службы России по Ульяновской
области по делу №7510 от 19 апреля 2011 года об аннулировании разрешения на
временное проживание №7510 гражданке Азербайждана Мирзоевой Ш*** М*** кызы,
выданное УФМС РФ по Ульяновской области 10.07.2009 года.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя УФМС России по Ульяновской области Спиридоновой Ю.Н.,
поддержавшей доводы кассационной
жалобы, Мирзоевой Ш.К. и
её представителя Мурадова А.Э., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мирзоева Ш.М. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
миграционной службы России по Ульяновской области об аннулировании разрешения на
временное проживание в Российской Федерации, восстановлении срока
обжалования этого решения.
Требования
мотивированы тем, что она является гражданкой Республики Азербайджан.
10.09.2009г. получила разрешение на временное проживание в Российской
Федерации. Проживает со своей семьей, ее муж является гражданином РФ и с 2004
года работает индивидуальным предпринимателем, зарабатывая для семьи достаточные денежные средства.
Решением УФМС России
по Ульяновской области от 19.04.2011г. №7510
ей аннулировано разрешение на временное проживание в Российской
Федерации на основании подпунктов 8 и 11 пункта 1 ст.7 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в
Российской Федерации» от 25.07.2002г. Уведомление УФМС Российской Федерации о
принятии указанного решения ей было вручено лишь 10.05.2011г.
Основанием для
принятия такого решения явилось
мнение государственного органа
о том, то, что
она не может представить
доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации, а
также то, что она более шести
месяцев находилась за пределами Российской Федерации.
Это решение УФМС
России она считает незаконным и необоснованным,
подлежащим отмене, так как доводы государственного органа не
соответствуют действительности.
21.09.2010г. на поезде №393 со станции Ульяновск она выезжала в Республику Азербайджан и возвратилась
оттуда в Российскую Федерацию 09.12.2010г., то есть пробыла
там менее трех месяцев. Данный факт
подтверждается справкой Куйбышевского железнодорожного агентства
Куйбышевского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» №168 от
11.05.2011г., железнодорожным билетом и соответствующей отметкой в её
заграничном паспорте. При этом других поездок за пределы Российской
Федерации она с 10.07.2009 года, то есть
с момента выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не
совершала. Учитывая, что ее муж работает в качестве индивидуального
предпринимателя и размер среднемесячного среднедушевого дохода на каждого члена
семьи составляет не ниже прожиточного минимума,
а также то, что за пределами
Российской Федерации она находилась менее шести месяцев, оснований применять в
отношении нее нормы подпунктов 8 и 11 пункта 1 ст.7 Закона не имелось.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УФМС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит
его отменить. При
этом указывает, что суд
неправильно истолковал
положения ст. 6 и
7 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации»
и пришел к необоснованному выводу
об отсутствии оснований для
аннулирования разрешения на
временное проживание. В
соответствии с требованиями пункта 9
ст.6 указанного закона
иностранный гражданин обязан
ежегодно представлять уведомления
о подтверждении своего проживания в Российской
Федерации с приложением документа, подтверждающего размер
и источник дохода
иностранного гражданина за год.
Суд сделал вывод, что Мирзоева Ш.М. прибыла на территорию РФ с целью
воссоединения семьи, к супругу, гражданину РФ. Однако, данные обстоятельства не
могут рассматриваться как основания для удовлетворения требований заявителя,
поскольку УФМС России по Ульяновской области в отношении Мирзоевой Ш.М. решение
о выдворении или депортации не выносило. Полагает, что суд, в нарушение не только
норм внутреннего законодательства, но и международного права, в частности
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришёл к необоснованному
выводу о незаконности аннулирования
разрешения на временное проживание
Мирзоевой Ш.М. на территории Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и
полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что решением УФМС России
по Ульяновской области от 10.07.2009г. Мирзоевой Ш*** М*** кызы, гражданке
Республики Азербайджан, выдано разрешение на временное проживание по адресу:
Ульяновская область, В*** район, с. В*** ул. Ц***
Заключением УФМС России от 19.04.2011г. по делу №7510
постановлено аннулировать разрешение на временное проживание №7510
гражданке Азербайджана Мирзоевой Ш*** М*** кызы, выданное УФМС РФ по
Ульяновской области 10.07.2009 г.
Такое решение принято УФМС России по
Ульяновской области на основании п.8 и
11 ч.1 ст.7 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в РФ», ввиду того, что Мирзоева
Ш*** М*** кызы не представила в
течение двух месяцев со дня истечения
очередного года со дня получения
разрешения на временное проживание
уведомление о подтверждении своего проживания в РФ и находилась за пределами Российской Федерации более шести
месяцев (с 02.06.2010 года по 09.12.2010 года).
Суд
первой инстанции, на основании
надлежащей оценки собранных
по делу доказательств, пришел к правильному выводу
о незаконности оспариваемого
Мирзоевой Ш.М. решения об
аннулировании разрешения на
временное проживание.
Пунктом 9 ст.6
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 года
предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный
гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня
получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с
использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в
том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных
услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной
власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание
уведомление о подтверждении своего проживания в Российской
Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного
документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного
гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное
проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть
представлены в форме электронных документов.
При наличии
уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным
гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня
истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с
приложением документов, перечисленных в
абзаце первом настоящего пункта, а также документов,
подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.
Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в
установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Основания аннулирования разрешения на
временное проживание предусмотрены в ст. 7
Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации».
Согласно пункту 8 указанной статьи разрешение
на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное
разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи
разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение
ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств
в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его
иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного
минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории
которого ему разрешено временное проживание.
Действие настоящего положения не
распространяется на иностранного гражданина размер среднемесячного дохода
которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого
не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской
Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено
временное проживание. Среднемесячный
доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи
иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.11 этой же статьи, нахождение
иностранного гражданина за пределами Российской Федерации более шести
месяцев также является основанием
для аннулирования разрешения на
временное проживание.
Из
материалов дела следует, что Мирзоева Ш.М. в установленный
законом срок уведомление о подтверждении своего проживания в
Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой
декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода
данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения
на временное проживание не представила.
Вместе с тем, в ходе
судебного разбирательства было
установлено, что Мирзоева Ш.М.
при обращении с заявлением о получении разрешения на временное проживание известила
УФМС о том, что предполагаемая ее трудовая деятельность на территории РФ -
домохозяйка, что указано в п.14 её
заявления. Мирзоева Ш.М. находится на иждивении своего супруга - М*** А.Э.,
гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Представленные заявителем налоговая
декларация М*** А.Э., а
также денежный вклад в
Актив Банке, открытый на имя
Мирзоевой Ш.М., позволили суду
сделать правильный вывод
о том, что размер среднемесячного дохода заявителя не
ниже размера прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства
Ульяновской области №172-П от 25.04.2011г.,
что свидетельствует о том,
что она имеет достаточно средств,
позволяющих содержать себя, не
прибегая к помощи
государства.
Доказательств, свидетельствующих о
том, что Мирзоева Ш.М. находилась
за пределами Российской Федерации
более шести месяцев,
УФМС России по Ульяновской области не
представило.
При
таких обстоятельствах, суд законно
и обоснованно постановил решение
об удовлетворении заявления Мирзоевой
Ш.М., поскольку оснований, предусмотренных п.8 и
п.11 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» для
аннулирования разрешения на
временное проживание гражданке
Мирзоевой Ш.М., судом установлено
не было.
В определении
Конституционного Суда РФ от
02 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на
нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что,
оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных
граждан в РФ как противоправное деяние, а именно, как административный
проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного
принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче
разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения,
уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие
из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как
указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой
ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера
причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных
обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку
согласно п.2 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных
граждан» аннулирование ранее
выданного разрешения в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с
гражданином Российской Федерации, влечет
его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет
собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на
уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом
исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и
характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его
общественной опасности.
Судом установлено,
что Мирзоева Ш.М. прибыла на территорию РФ с целью воссоединения семьи, к
супругу, гражданину РФ, постоянно проживающему на территории РФ.
В соответствии с частями 1,
2 статьи 8
Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных
свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не
допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на
уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое
вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для
охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С
учетом изложенного, суд
обоснованно постановил решение об удовлетворении заявленных
Мирзоевой Ш.М. требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
выводов суда не опровергают,
а поэтому основанием
к отмене решения суда
служить не могут.
Обстоятельства дела
исследованы судом полно
и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу
доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиями ст. 67 ГПК
РФ.
Нормы
материального права судом
применены правильно. Нарушений
норм процессуального права
судом не допущено.
В
силу изложенного, решение суда
является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
